Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2021 ~ М-149/2021 от 17.02.2021

        Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                        31марта 2021 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Лёзину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Лёзину А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

            ООО «Экспресс-Кредит» ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин, без участия представителя истца.

        Ответчик Лёзин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

        В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив заявленное ходатайство.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Лёзиным А.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Лёзину А.А. кредита в сумме 25200,00 рублей.

        В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

       В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Лёзин А.А. в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

        В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

        В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено судебной практикой, которая устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права.

        На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления.

        В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

        Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

        Судом также установлено, что в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

        В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

        В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

        В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.     Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

        Таким образом, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лёзина А.А. перед ООО Экспресс-Кредит» составляет: 17597,94 руб.- сумма основного долга (тело долга), 45070,55 руб.- сумма неуплаченных процентов.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.140,213,307,382,384 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить полностью.

    Взыскать с Лёзина Алексея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере:

    -17597,94 руб. - сумму основного долга (тело долга).

    -45070,55 - сумму неуплаченных процентов;

    -2080,06 руб. - сумму государственной пошлины, всего 64748,55 руб. (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь рублей 55 копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

        Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

                СУДЬЯ_________________