Определение по делу № 9-24/2019 ~ М-105/2019 от 29.01.2019

копия 9-24/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

г.Березовский 31 января 2019 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., ознакомившись с исковым заявлением Селиверстовой Л. В. к Прожериной М. В. о взыскании неосновательного обогащения и приложенными к нему документами,

установил:

Селиверстова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прожериной М. В., которым просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1849954руб..

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным законодателем в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства, иск к организации - в суд по месту нахождения организации.

Специальные, отличные от общего, правила определения места предъявления иска установлены в ст.29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа искового заявления следует, что отсутствуют основания для применения правил об исключительной подсудности по месту нахождения имущества, поскольку настоящее исковое заявление не относится к искам о правах на земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и.т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и.т.п.).

Как следует из искового заявления Селиверстовой Л.В., в качестве ответчика заявлена Прожерина М.В., местом жительства которой указан адрес: <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При установленных судом обстоятельствах исковое заявление Селиверстовой Л.В. не может быть принято к производству Березовского городского суда Свердловской области и подлежит возвращению истцу в связи с его неподсудностью Березовскому городскому суду <адрес>. С данным заявлением истцу Селиверстовой Л.В. надлежит обратиться в Камышловский районный суд Свердловской области (624860, <адрес>).

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, истцом не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины. Как следует из акта об отсутствии документов, составленного дата работниками Березовского городского суда Ваулиной Е.Ю., Степановой И.В., Нарватовой С.А., при вскрытии почтового отправления Селиверстовой Л.В. установлено, что к исковому заявлению не приобщена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 17449 руб.77 коп., перечисленная в приложении к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Селиверстовой Л. В. к Прожериной М. В. о взыскании неосновательного обогащения и приложенные к нему документы - возвратить истцу прокурору г.Березовского.

Разъяснить истцу Селиверстовой Л. В. о том, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***