Решение по делу № 2-941/2014 ~ М-748/2014 от 06.05.2014

Дело №2-941/2014

Поступило 06.05.2014

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., с участием истца Михайловой И.В., представителя истца Моисеевских А.Г., представителя ответчика Гончаровой Н.С., третьих лиц Михайлова Д.В., Черниченко А.А., представителя третьего лица Щелчковой Л.А. Щелчкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И. В. к администрации города Бердска о признании имущества самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Щелчковой Л. А. и Черниченко А. А. о признании права долевой собственности на имущество,

        у с т а н о в и л :                        

Михайлова И.В. обратилась с иском к администрации г.Бердска Новосибирской области о признании самовольной постройкой водопроводного колодца ВК-1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, о признании права собственности на водопроводный колодец ВК1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственницей 1/2 доли земельного участка площадью 1255 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер № 1/2 доля в праве собственности на земельный участок принадлежит Михайлову Д.В.. Данный земельный участок был приобретен на основании договора купли продажи от 21.08.2009 г. у муниципального образования г.Бердска. На момент приобретения объекта недвижимости истцу стало известно, что на её земельном участке расположен магистральный водовод Д=500мм, включая водопроводный колодец ВК-1, затраты на строительство которого осуществлял ООО «Тракт». Данные обстоятельства подтверждаются схемами земельных участков и свидетельством о праве собственности. Земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежал Ж.В.И.. В 2012 году истцу стало известно, что 01.10.2012 г. между ИП Ж.В.И. и МУП «КБУ» был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности водопровода Д=500мм, включая водопроводный колодец ВК-1, который находится на земельном участке истца, при этом о подписании акта её никто в известность не ставил, и акта она не подписывала. Узнав об этом, она написала заявления в МУП КБУ и ИП Ж.В.И., однако никакого ответа не получила. Самостоятельно удалось узнать о том, что 20.10.2003 г. ГУП «Бердский водоканал» ИП Ж.В.И. были выданы технические условия, на основании которых возможно было осуществить водоснабжение от водовода Д=500мм, проходящего по сервитутной зоне вдоль границы соседних земельных участков. Конкретной точки врезки в водовод ОГУП «Бердский водоканал» не указывало. Согласно технических условий, ИП Ж.В.И. до начала производства работ обязан был согласовать с ГУП «Бердский водоканал» проект на водоснабжение и водоотведение. Очевидно, что колодец ВК-1 должен был располагаться на земельном участке лица, получившего технические условия. В МУП «КБУ» проекта на водоснабжение и водоотведение ей предоставить не смогли. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство, объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Полагает, что строительство объекта недвижимости без проектной документации на чужом земельном участке является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В настоящее время Ж.В.И. умер. Колодец, как самовольная постройка не включается в наследственную массу, соответственно, именно администрация МО г. Бердска имеет полномочия по распоряжению объектом. Водопроводный колодец ВК-1 является объектом недвижимости, который неразрывно связан с земельным участком истца и находится на нем. Именно истец технически обслуживает его, регулярно производит ремонтные и восстановительные работы. Михайлова И.В. требования поддержала.                                    

Третье лицо Михайлов Д.В. считает требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что не претендует на спорный колодец, поскольку между ним и истцом заключено письменное соглашение о порядке пользования земельным участком, согласно которого колодец располагается на фактически используемом истцом земельном участке.                    Третьи лица с самостоятельными требованиями Щелчкова Л.А. и Черниченко А.А. просили признать за каждым из них право на ? долю в праве общей долевой собственности на водопроводный колодец ВК-1, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> и № по адресу <адрес>. В обоснование требований указали, что колодец не является самовольной постройкой, поскольку техусловия для его возведения были получены ИП Ж.В.И. в 2003 г., денежные средства на его возведение вкладывались им и третьими лицами. Колодец возводился для водоснабжения придорожного торгово-сервисного комплекса. При приобретении в собственность земельного участка истец была уведомлена о наличии инженерных коммуникаций и водопроводного колодца на нём. Врезку в колодец для водоснабжения собственного здания истец осуществила гораздо позже третьих лиц. Черниченко А.А., представитель Щелчковой Л.А. Щелчков С.В. требования поддержали.                         

Представитель администрации города Бердска Гончарова Н.С. требований не признала. Пояснила, что ни требования истца ни требования третьих лиц удовлетворению не подлежат, поскольку инженерные коммуникации, в том числе предназначенные для водоснабжения объектов капитального строительства, являются собственностью города. Колодец является единым комплексом с водопроводом Д500 и не может являться самостоятельным объектом права.                                Представитель МУП «Комбинат бытовых услуг» не явился. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представители третьего лица Ларионова С.В. и Старченко Т.В. пояснили, что колодец не является самовольной постройкой. МУП «КБУ» занимается его обслуживанием, т.к. водопроводные сети переданы на баланс третьего лица администрацией города Бердска.                             Третье лицо Жоркина Н.И. не явилась. Извещена. Об уважительности причин неявки не сообщила.     Ранее в судебном заседании поясняла, что строительством колодца занимался её супруг, в том числе получал все согласования.        После раздела земельного участка колодец оказался на другом земельном участке.                                     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.                                Истец Михайлова И.В. с 01.12.2012 г. и третье лицо Михайлов Д.В. с 27.08.2013 г. являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 1255 кв.м с кадастровым номером №, по адресу <адрес> (л.д.4, 5).            В соответствии с Соглашением собственников от 01.09.2013 г. об определении порядка пользования земельным участком (л.д.6), фактическое владение и пользование земельным участком, в том числе водопроводным колодцем ВК-1, находящимся на нём, осуществляет Михайлова И.В..            Из договора купли-продажи земельного участка №1280-д от 21.08.2009 г., заключенного администрацией города Бердска с Михайловой Н.Н. и Михайловой И.В. следует, что     продавец передаёт земельный участок в долевую собственность покупателей с ограничением площадью 338,0 кв.м (сервитут) для эксплуатации подземных коммуникаций. Покупатели осмотрели земельный участок в натуре, ознакомились с его качественными и количественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, обязуются обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходных и автомобильных дорог, объектов инженерной инфраструктуры, зарегистрированных на участке на момент регистрации заявки, а также обеспечить возможность доступа на участок соответствующих служб для обслуживания и ремонта объектов общего пользования и инженерной инфраструктуры (л.д.64-65). О существовании на земельном участке подземных коммуникаций следует также и из Постановления администрации города Бердска от 16.06.2009 г. №1218 (л.д.66), кадастрового паспорта земельного участка (л.д.70).                Общие основания приобретения права собственности на имущество определены в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.            Наличие на земельном участке истца водопроводного колодца не оспаривалось кем-либо из лиц, участвующих в деле.    Кроме того, подтверждается фотографиями (л.д.89, 90), из которых усматривается, что входное отверстие в него (люк) расположено в границах земельного участка истца. Третьи лица утверждают, что подземная часть (непосредственно сам смотровой колодец) располагается частично на территории земельного участка Щелчковой Л.А.. Однако, доказательств тому не представлено.

При этом истец утверждает, что водопроводный колодец является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для его строительства не отводился, на возведение колодца отсутствует разрешительная документация, не определено место врезки в общую водопроводную сеть, нет акта ввода в эксплуатацию.                     Согласно ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (2) (ст.263 ГК РФ).        В судебном заседании установлено, что водопроводный колодец не возводился истцом на собственном земельном участке для собственных нужд. Земельный участок был приобретен ею с подземными инженерными коммуникациями, в том числе – со смотровым колодцем. Данного обстоятельства не оспаривала и истец.                            Из генплана земельного участка, проекта водоснабжения, представленных представителем Щелчковой Л.А., сообщений ОГУП «Бердский водоканал» от 20.10.2003 г. (л.д.40), МУП «Бердский водоканал» от 19.09.2007 г. (л.д.41) следует, что технические условия на водоснабжение и водоотведение выполнены Ж.В.И., который умер 07.01.2014 г. (л.д.75).

В соответствии с Актом от 30.06.2009 г. закрепления муниципального имущества, водовод от насосной станции 2 подъема до города Д500 мм передан муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» на праве хозяйственного ведения (л.д.35). Из Акта разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.36), заключенного между МУП «КБУ» с одной стороны и Ж.В.И., Щелчковым С.В., Черниченко А.А. – с другой следует, что водопровод Д500 мм, включая водопроводный колодец ВК-1, находятся в ведении и на обслуживании МУП «Комбинат бытовых услуг», внутренние водопроводные сети здания находятся на совместном обслуживании его собственников, как и водопровод от ответного фланца запорной арматуры в водопроводном колодце ВК-1. Акт является неотъемлемой частью к Договорам на водоснабжение и водоотведение, заключенными между теми же лицами.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (3).                                        

    Как поясняла ранее в судебном заседании представитель МУП «КБУ», подключение к общим городским сетям водоснабжения нежилых зданий, принадлежащих истцу и третьим лицам, невозможно было без создания спорного водопроводного колодца. Также пояснила, что акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, однако, при обследовании объекта в 2014 г. и по факту его обслуживания претензий к нему нет. Объект соответствует требованиям, предъявляемым к водопроводным колодцам.        

Из акта комиссионного обследования от 05.06.2014 г. усматривается, что      техническое состояние смотрового водопроводного колодца соответствует требованиям СНиП.2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Типовой проект 901-9-8 «Колодец железобетонный водопроводный сборный д-500». ГОСТ 3634-79 «Люки для колодцев». Водопроводный колодец в месте технологического присоединения объектов по <адрес> и <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации.                                                Согласно п.п.3 и 4 ч.1 статьи 22 Устава города Бердска к вопросам местного значения города Бердска относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Бердска; организация в границах города Бердска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.36 Устава, организация водоснабжения относится и к полномочиям администрации.

    В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, представленной представителем ответчика, водопровод от насосной станции 2 подъема до города является собственностью муниципального образования, согласно постановления главы администрации Новосибирской области от 14.07.2003 №494 «О передаче объектов, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, в муниципальную собственность муниципального образования города Бердска Новосибирской области» и Акта приема-передачи относящихся к областной собственности государственных предприятий и учреждений, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования г.Бердска Новосибирской области от 22.07.2003 г..                                Из схемы к Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д.39) усматривается, что спорный водопроводный колодец расположен на водопроводной сети общего пользования.

    Из объяснений третьих лиц, Акта обследования объекта следует, что смотровой водопроводный колодец представляет из себя полый подземный объект, стенами которого являются железобетонные кольца, в котором расположена регулирующая запорная арматура на водопроводных вводах из сети общего пользования на объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках истца и третьих лиц.                Учитывая, что спорный смотровой водопроводный колодец прочно связан с землей, - его можно считать недвижимым имуществом по смыслу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из функционального назначения данного объекта следует, что он предназначен для обслуживания регулирующей запорной арматуры, установленной на сетях общегородского водопровода. Смотровой водопроводный колодец не может являться самостоятельным объектом прав, поскольку является частью целого – сложной вещи, единого комплекса в виде системы водоснабжения, что также подтверждается тем, что использоваться данный водопроводный колодец как самостоятельный объект также не может. Водопроводный колодец связан общим назначением с основной вещью – водопроводными сетями, находящимися в собственности города Бердска и на обслуживании МУП «КБУ».

    Тот факт, что обслуживанием колодца занимается МУП «КБУ», - подтвердила представитель третьего лица (в весенний период 2012 г. осуществляли укрепление ВК-1 - подъем люка для исключения попадания атмосферных и сточных вод внутрь колодца, оборудование цементного кольца вокруг люка, чего не оспаривала и истец).

        Исходя из содержания ст.ст.261, 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на имущество, возводимое им на земельном участке, т.е. находящееся на поверхностном слое. На момент приобретения земельного участка в собственность, в его подземной части уже существовали инженерные коммуникации, в том числе – смотровой водопроводный колодец. Данное обстоятельство достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела. Принадлежность инженерных коммуникаций в виде водопроводной сети городу Бердску также установлена при рассмотрении настоящего дела. Отсутствие Акта ввода в эксплуатацию ВК 1 не доказывает самовольности возведенного объекта.                                                В силу вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании права по 1\2 доле в общей долевой собственности на водопроводный колодец. Кроме того, доводы третьих лиц о вложении денежных средств на строительство объекта ничем не подтверждены, как и факт расположения объекта на земельных участках, принадлежащих Щелчковой Л.А. и Черниченко А.А..                            

        Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                                                        р е ш и л :                         Отказать Михайловой И. В. в удовлетворении требований о признании самовольной постройкой водопроводного колодца ВК1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г.<адрес>, о признании права собственности на водопроводный колодец ВК1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.        Отказать Черниченко А. А., Щелчковой Л. А. в удовлетворении требований о признании за каждым права на ? долю в праве обще долевой собственности на водопроводный колодец ВК 1, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> и № по адресу <адрес>.                            

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья_____________________________________ Кадашева И.Ф.