Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2012 ~ М-1476/2012 от 01.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Мосинцева О.В., ознакомившись с исковым заявлением прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования, к ИП Бурыгину Г.В., 3-и лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Зимин В.В., об обязании освободить земельный участок путём демонтажа нестационарного торгового лотка, расположенного на этом земельном участке,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования, обратился к ИП Бурыгину Г.В. в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка законности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения торговых объектов.

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону указывает, что выявленной проверкой был установлен факт использования ответчиком земельного участка по вышеуказанному адресу под размещение торгового объекта в отсутствие каких-либо правовых документов на землю.

В исковом заявлении указывается, что с учётом установленных проверкой обстоятельств, спорный земельный участок подлежит освобождению как самовольно занимаемый объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также на освобождение имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону заявлены требования, связанные непосредственно с правом пользования на земельный участок, место нахождения которого относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

С учётом изложенного, исходя из правил об исключительной подсудности, возникший спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования, к ИП Бурыгину Г.В., 3-и лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Зимин В.В., об обязании освободить земельный участок путём демонтажа нестационарного торгового лотка, расположенного на этом земельном участке, возвратить истцу, как неподсудное Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Разъяснить, что данный иск может быть подан в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение с учетом правил определения подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья