Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2020 от 25.11.2020

Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда <адрес> Куликова С.Л., рассмотрев при подготовке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим Государственным инспектором РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим Государственным инспектором РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что имеются основания, исключающие возможность ее рассмотрения данным судом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно представленных материалов, административное правонарушение в отношении ФИО1 было выявлено в <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 и место совершения правонарушения, на основании части 1 ст. 29.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Ивановском районном суде <адрес>, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим Государственным инспектором РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, подлежит направлению по подсудности в Ивановский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим Государственным инспектором РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, – передать по подсудности в Ивановский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского районного суда

<адрес>                                                                                                   С.Л. Куликова