Решение по делу № 12-164/2014 от 02.04.2014

.

Дело № 12-164/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Усолье                   09 апреля 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности Кузнецова М.Е.,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда по адресу: г. Усолье, ул. Радищева, 15 «а», жалобу Кузнецова М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении:

Кузнецова М.Е., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Ж.М. от 01.04.2014 года Кузнецов М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.04.2014 года в 16 часов 15 минут на ул.№1, № г. Березники водитель Кузнецов М.Е., управляя транспортным средством марки №1 государственный регистрационный знак ..... ..... регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по переходу, а именно при повороте направо с ул.№2 на ул.№1, двигаясь от ул.№3 в сторону ул.№4, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по дороге, на которую он поворачивал, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ. Кузнецову М.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Привлеченный к административной ответственности Кузнецов М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что наказание, наложенное на него, неправомерно, поскольку он пропустил всех пешеходов, доказательств его вины инспектором ГИБДД не представлено, в связи с чем просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Ж.М. от 01.04.2014 года отменить.

В судебном заседании Кузнецов М.Е. доводы жалобы поддержал и пояснил, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД он не указывал о своем несогласии с данным постановлением; всех пешеходов он пропустил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения Кузнецова М.Е., судья приходит к выводу, что постановление должностного лица законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (в ред. от 17.12.2013 года).

Ответственность по статье 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.04.2014 года в 16 часов 15 минут по ул.№1, № в г. Березники водитель Кузнецов М.Е., управляя автомобилем марки №1, имеющим государственный регистрационный знак ..... регион ....., при повороте направо не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на Кузнецова М.Е. в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену постановления должностного лица не влекут. В целом доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях Кузнецова М.Е. нарушения требований Правил дорожного движения, которые предписывают водителю при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и соответственно, события административного правонарушения.

    Вместе с тем материалами дела подтверждается, что личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении Кузнецов М.Е. подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Нарушений требований ст. 28.6 КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении не установлено, поскольку при его составлении Кузнецов М.Е. факт нарушения не оспаривал, что подтверждается его росписью о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

    Однако, лишь по прошествии времени после составления постановления по делу об административном правонарушении и его получения, Кузнецов М.Е. выразил не согласие с нарушением.

В судебном заседании не установлено, что Кузнецов М.Е. каким-либо образом был ущемлен в своих правах должностными лицами. Кузнецов М.Е. был ознакомлен с вынесенным постановлением, получил копию указанного документа. Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, Кузнецову М.Е. под роспись разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ.

Существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.Е. при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Ж.М. от 01 апреля 2014 года о привлечении Кузнецова М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова М.Е. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья             /подпись/ И.О.Толкачева

Копия верна. Судья