Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2017 ~ М-895/2016 от 30.12.2016

Дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                              27 марта 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца Кононенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к Иваненковой ФИО12, Поляковой ФИО13, Полякову ФИО14, Иваненкову ФИО15, Мирцхулава ФИО16 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным исковым заявлением к Иваненковой Е.М., Поляковой Т.С., Полякову Н.С., Иваненкову А.В., Мирцхулаву А.Г., в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В результате комиссионного обследования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в спорном жилом помещении фактически зарегистрированы Иваненкова Е.М., Полякова Т.С., Поляков Н.С., Иваненков А.В., Мирцхулав А.Г., которые в данном помещении длительное время не проживают, обязанности, установленные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, не исполняют, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство граждан по данному адресу также не имеется, в доме отсутствует остекление. Ответчики выехали из спорного жилого помещения со всеми своими вещами, вселяться в спорное жилое помещение они не пытались, препятствия в пользовании домом им не чинились. Просит суд признать Иваненкову Е.М., Полякову Т.С., Полякова Н.С., Иваненкова А.В., Мирцхулава А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко А.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчики Иваненкова Е.М., Полякова Т.С., Поляков Н.С., Иваненков А.В., Мирцхулав А.Г в судебное заседание не явились. Извещения направлялись судом по адресу их регистрации по месту жительства, однако, судебные уведомления не были вручены ответчикам и возвращены в суд, на конвертах имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу. Из материалов дела следует, что ответчики по адресу регистрации длительное время не проживают, место их пребывания неизвестно. На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иваненкова Е.М., Полякова Т.С., Поляков Н.С., Иваненков А.В., Мирцхулав А.Г. зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района (л.д. 10) и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Также судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснившими, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают более пяти лет, жилое помещение в надлежащем для проживания состоянии не содержат; актом обследования брошенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, около двух лет никем не используется, что приводит к его системному разрушению, ответчики в доме не проживают, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание не имеется, отсутствует остекление.

Ответчики перемену места своего постоянного жительства не оформили, однако фактически выбыли на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствий в пользовании домом им не чинилось. Личных вещей ответчиков в доме обнаружено не было. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Пожарского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Иваненкову ФИО17, Полякову ФИО18, Полякова ФИО19, Иваненкова ФИО20, Мирцхулава ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иваненковой ФИО22, Поляковой ФИО23, Полякова ФИО24 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.04.2017 года.

         Судья         Мандрыгина И.А.