Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-658/2014 от 01.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя Шумай Е.А., адвокатов Катышева А.В., Дьяконовой С.В., Басаргиной А.Н., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ештокина А. В., <...>

Ложкина С. В., <...>,

Селиванова А.А., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Ештокин А.В., Ложкин С.В., Селиванов А.А. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>г. около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ештокин А.В., Ложкин С.В. и Селиванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, увидели припаркованный в 35 м. от <адрес> автомобиль «<...>» с идентификационным номером (VIN) <номер> и регистрационным знаком <номер>, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1 и вступив между собой в преступный сговор, решили завладеть им без цели хищения, чтобы покататься на нём. Согласовав свои преступные действия, Ештокин А.В., Ложкин С.В. и Селиванов А.А. приступили к реализации задуманного. Действуя согласно достигнутой договорённости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Селиванов А.А., согласно ранее достигнутой договорённости остался стоять неподалеку от места совершения преступления – наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности не быть задержанными на месте преступления собственником указанного выше автомобиля, а также посторонними лицами, предупредить Ештокина А.В. и Ложкина С.В., которые подошли к автомобилю «<...>» рег.знак <номер>, принадлежащему ФИО1, где Ештокин А.В., локтем правой руки разбил стекло левой передней двери, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, после чего, действуя совместно с Ложкиным С.В. стали пытаться запустить двигатель путём соединения проводов, ведущих к замку зажигания. Однако, начатый преступный умысел Ештокина А.В., Ложкина С.В. и Селиванова А.А. стал очевиден для проезжавшего мимо сотрудника 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское», в связи с чем, они не смогли довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, их молодой возраст, впервые привлекаются к уголовной ответственности, все трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, вину признали, раскаялись в содеянном, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевший подсудимых прощает, просит их строго не наказывать, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим их наказание. Оценивая совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, конкретные данные об их личностях и обстоятельства по делу, неоконченный состав преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, публичное извинение подсудимых перед потерпевшим, а также учитывая мнение потерпевшего, простившего подсудимых и просившего их строго не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимые обязаны доказать свое исправление. При этом, оснований для применения к ним требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Признать Ештокина А. В., Ложкина С. В., Селиванова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Ештокину А.В., Ложкину С.В., Селиванову А.А. считать условным с испытательным сроком один год каждому.

Возложить на Ештокина А. В., Ложкина С. В. дополнительные обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического жительства в строго установленные дни и время;

- не менять места жительства по адресу: <адрес> работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Селиванова А.А. дополнительные обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства в строго установленные дни и время;

- не менять места жительства по адресу: <адрес> работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Ештокина А.В., Ложкина С.В., Селиванова А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 29.12.14 г.

<...>

<...>