Приговор по делу № 1-26/2013 от 11.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бабаюрт      25 марта 2013 года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Чатаева М.А., предоставившего удостоверение № 837, ордер № 10 от 18 марта 2013 года,

при секретаре Чораевой Д.М.,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированного там же, проживавшего в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 30 <адрес> РД на основании ст.ст. 306 ч.2, 70 УК РФ к 5 ( пять) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 2 мая 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи судим приговором мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта РД на основании ст.ст. 306 ч.2, 70 УК РФ к 5 (пять) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись из мест лишения свободы 2 мая 2012 года по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в форме рецидива при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение крупного рогатого скота и преследуя корыстную цель, прибыл на окраину населенного пункта « Нани-кутан » Гумбетовского района, расположенного на территории Бабаюртовского района РД, незаконно проник в сарай для содержания скота, откуда тайно вывел двух коров стоимостью по 35 000 рублей каждая, общей суммой 70 000 рублей, принадлежащих гражданину ФИО2 являющегося для него значительной, погнал их на поле, расположенное на расстояние 2,5 километра и имея возможность распорядится ими по своему усмотрению решил забить их на мясо, где был задержан сотрудниками ОМВД по Бабаюртовскому району РД

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта РД на основании ст.ст. 306 ч.2, 70 УК РФ к 5 ( пять) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

Суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил преступление, будучи судим за ранее совершенные умышленные преступления.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, возмещение вреда, положительную характеристику с места жительства и наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренное ст.63 УК РФ.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 и ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными, данные о личности виновного, а так же, необходимость влияния назначаемого наказания на исправления подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

    С учетом признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ и должен отбывать его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

    Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

     Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 февраля 2013 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Бабаюртовскому району - топор и нож уничтожить путем ломки; блокнот, отрезки веревки и пластиковую бутылку уничтожить путем сжигания; обувь вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; двух коров считать возвращенными потерпевшему ФИО2; дактилоскопическую пленку со следами рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А.Шаипов