Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2021 ~ М-637/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса №,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО3, указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5ФИО3, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО5ФИО3. Гражданская ответственность при управлении а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 65 800 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО5 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просит взыскать с ФИО6г. ФИО3 сумму убытков в размере 65800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2174 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО5К. в судебном заседании исковые требования не признала, считает сумму ущерба завышенной, пояснила, что повреждение было не глубокое, на исследование ее никто не вызывал, как и на повторный осмотр, происшествие фиксировали сотрудники ГИБДД, повреждения указанные в акте осмотра не оспаривает.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7ФИО3 и под управлением ФИО5ФИО3. Виновным в совершении ДТП была признана ФИО10 ФИО1, которой нарушен п.п. 8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к протоколу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО2.

Гражданская ответственность при управлении а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением №, актом о страховом случае.

САО «ВСК» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, что следует из страхового акта, на основании которого произвело выплату страхового возмещения в размере 65800 рублей, что подтверждается заказ-наряд экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО5 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством а/м Форд Фокус, при использовании которого причинен вред.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Статья 16 Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования не признала, однако доказательства иного размера ущерба, в том числе заключение оценщика, ответчик суду не представила.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, материалы дела не содержат, ответчиком ФИО5 ходатайств о проведении экспертизы по делу при рассмотрении не заявлялось.

Представленные истцом САО «ВСК» доказательства являются достаточными для достоверного определения истинного размера ущерба, причиненного при ДТП и расходов, необходимых для полного восстановления поврежденного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом регрессного требования, расчет суммы ущерба не оспорен, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 65 800,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2174 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Гадировой ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 65800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2174 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2021 г.

Судья:                 Н.Н.Ковригина