Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-258/2015 от 27.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., при подготовке к рассмотрению протеста исполняющего обязанности Новоуренгойского транспортного прокурора на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу - начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "<данные изъяты>", по ст. 7.6 КоАП РФ и материалы дела возвращены для устранения недостатков Новоуренгойскому транспортному прокуратуру Уральской транспортной прокуратуры.

Не согласившись с определением, исполняющий обязанности Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО2 обратился в Салехардский городской суд в порядке ст.ст.24.6, 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Изучив протест прокурора, прихожу к следующим выводам.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела подлежит обжалованию в районный суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам прокурора), необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

В таком случае территориальная подсудность рассмотрения жалоб (протеста прокурора) на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения по версии контролирующего органа является территория Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, разрешение протеста прокурора относится к компетенции Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест исполняющего обязанности Новоуренгойского транспортного прокурора на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу - начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ направить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по подведомственности.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман