Решение по делу № 2-500/2018 ~ М-512/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1-500/2018

64RS0008-01-2018-000698-87

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

истца Костина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина А.С. к Брагиной Н.С., Брагиной М.В., Черновой С.А., Костину И.А., Петрову А.В. о признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением и выселении гражданина из жилого помещения,

установил:

Костин А.С. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования Брагиной Н.В., Брагиной М.В., Черновой С.А., Костина И.А. жилым помещением, выселить Петрова А.В. из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ему жилом доме зарегистрированы: бывшая супруга – Брагина Н.В., их совместные дети: дочь – Чернова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Костин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Брагиной Н.В. от второго брака – Брагина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной брат Брагиной Н.В. – Петров А.В. Наличие регистрации в доме ответчиков влияет на размер оплаты коммунальных услуг, бремени содержания расходов по содержанию жилого помещения указанные лица не несут. Каких-либо вещей ответчиков в доме не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец просит признать Брагину Н.В., Брагину М.В., Чернову С.А., Костина И.А., утратившими право пользования жилым помещением, а Петрова А.В.выселить из указанного жилого помещения, поскольку последний в нем проживает.

В судебном заседании истец Костин А.С. исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Пояснил, что после расторжения брака Брагина Н.В. сразу переехала вместе с детьми в другой дом, который находится в долевой собственности её и детей. В его доме остался проживать Петров А.В. – родной брат Брагиной Н.В., однако Петров А.В. коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем накопились долги, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Ответчики Брагина Н.В., Брагина М.В., Чернова С.А., Костин И.А., Петров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, полномочий своего представителя, оформленные надлежащим образом, не представили, письменных возражений на иск также не представили.

    Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Саратовской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - миграционного пункта МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – сектора опеки и попечительства администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Брагина (до расторжения брака Костина) Н.В. членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, добровольно переменила место жительства, при этом истец препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, конфликтных отношений с лицами, зарегистрированными в жилом помещении, не имел.

    Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании спорным помещением не заключалось. Регистрация детей собственника: Костиной (после заключения брака Чернова) С.А. и Костина И.А. носит формальный характер (они длительный период не проживают в спорном жилье), имеют право собственности на долю в общей долевой собственности на иное жилое помещение. Состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что дочь и сын являются членами семьи собственника жилого дома, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Костин А.С. с 08 сентября 2000 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2018 года (л.д. 13-15).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, что подтверждается сведениями, представленными миграционным пунктом МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Брагина Н.В. с 24 сентября 2004 года по настоящее время; Чернова С.А. с 24 сентября 2004 года по настоящее время; Костин И.А. с 24 сентября 2004 года по настоящее время; Брагина М.В. с 22 февраля 2011 года по настоящее время; Петров А.В. с 03 декабря 2007 года по настоящее время.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2018 года (л.д. 16-22) ответчики: Брагина Н.В., Костина (после заключения брака Чернова) С.А., Костин И.А., Брагина М.В. имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки № 848 от 13 ноября 2018 года, выданной администрацией Максимовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес>, усматривается, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что они проживают в селе <данные изъяты> Базарно-Карабулакского района Саратовской области, недалеко от <адрес>. Им известно, что доме, принадлежащем Костину А.С., проживал Петров А.В., родной брат бывшей жены Костина А.С. Брагина Н.В. с детьми не проживает в указанном домовладении более 10 лет.

Исходя из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Брагина Н.В., Костина (после заключения брака Чернова) С.А., Костин И.А., Брагина М.В., имея регистрацию в доме истца, утратили право на проживание в данном жилом помещении, так как семейных отношений с собственником жилого помещения не имеют, не являются собственниками жилого помещения, в доме не проживают, имеют в собственности иное жилое помещение, а факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиками.

Ответчики доказательств, опровергающие доводы истца не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петров А.В. проживал в доме истца с его разрешения, право собственности на дом у него нет.

Из материалов дела также следует, что соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Изложенное свидетельствует о том, что Петров А.В. проживал в спорном домовладении на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением (без определения срока пользования), что не противоречит положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и истцом о сохранении права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Наличие регистрации в спорном домовладении у ответчика в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 23 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.

Исходя из представленных доказательств, оснований считать, что между сторонами имеются иные правоотношения, в частности найма, не имеется, письменных документов, обуславливающих право Петрова А.В. на проживание в доме суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта утраты ответчиком права пользования жилым помещением и обоснованности требований истца о выселении из спорного жилого помещения Петрова А.В., то есть требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить право пользования Брагиной Н.С., Брагиной М.В., Черновой С.А., Костина И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Петрова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта Брагиной Н.С., Брагиной М.В., Черновой С.А., Костина И.А., Петрова А.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья                              Т.В.Карпачева