Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9015/2014 ~ М-6712/2014 от 16.09.2014

№2-9015/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, просила признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, городского поселения <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес>, городского поселения <адрес>. Кроме нее в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4 (дочь) и ответчик по настоящему гражданскому делу - ФИО6. В 1998 году между истцом и ответчиком брак был расторгнут, однако ответчик продолжал проживать в спорной квартире до 2010 года. В 2010 году ФИО6 забрав личные вещи, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства и в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит.

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что на данный момент по месту регистрации он не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. Совместное проживание с бывшей супругой в спорной квартире невозможно, из-за сложившихся конфликтных отношений (л.д.41).

3-е лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО6 доводится ей отцом. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире нет его вещей. Периодически ответчик приходит в квартиру посмотреть, не открывали ли его комнату, закрытую на ключ.

3-е лицо - представитель ОУФМС России по Московской области отдел в городе Подольске в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.19,21).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, «каждый имеет право на жилище».

В судебном заседании установлено, в <адрес>, городского поселения <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО5, ФИО4 и ответчик по настоящему гражданскому делу -ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в 2010 года ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно выехал на другое постоянное место жительство и в спорной жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. При этом пояснила, что спорная квартира состоит из трех комнат. Комната, в которой проживал ответчик, в настоящее время закрыта на ключ. ФИО6 периодически приходит в спорную квартиру, проверяет свою комнату. Оплату коммунальных услуг ответчик длительное время не производит, в связи с чем, по квартире имеется значительная задолженность. В проживании, пользовании спорной квартирой ответчику препятствия не чинятся. Истец опасается, что по месту регистрации бывшего супруга будут приходить его кредиторы.

        В материалы дела представлены квитанциями по оплате коммунальных платежей, из которых достоверно не следует, что оплату производит ФИО9 (истец) (л.д.9-12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

        Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

       В соответствии со статьей 71 ЖК РФ «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма».

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(лечение, обучение, работа и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п. ) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выбыл из спорного жилого помещения в 2010 году, при этом, истцом не представлено доказательств того, что ФИО6 добровольно выбыл на другое постоянное место жительство. Со слов ФИО6 совместное проживание с бывшей супругой в одной квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений невозможно. Исключительных доказательств, что оплату коммунальных услуг производит истец суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о длительном непроживании ответчика в квартире в связи с его добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что временное отсутствие гражданина не может служить основанием к лишению или ограничению его жилищных прав, суд, в настоящее время, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

       Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", установлено, что «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

        Отказав в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, правовые основания для удовлетворения иска о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения у суда отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ,ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                         Невская Е.В.

№2-9015/14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                         Невская Е.В.