Решение по делу № 12-616/2015 от 23.11.2015

Дело № 12-616/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       17 декабря 2015года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Багаевой Л.О.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Пономарева Г.В.,его защитника П.С. по устному заявлению,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Пятилетки,80, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Пономарева Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.В. от "дата" Пономарев Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ....., на <адрес>, Пономарев Г.В., управляя транспортным средством ВАЗ-111740 государственный регистрационный знак ....., не предоставил преимущество в движении пешеходу, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ.

За вышеуказанное правонарушение Пономареву Г.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пономарев Г.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.В. от "дата" отменить, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. пешехода переходящего дорогу по пешеходному переходу он не видел, инспектор ДПС его не показал, видеофиксацию правонарушения не предоставили. С постановлением был не согласен.

Пономарев Г.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник П.С. поддержал доводы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Пономарева Г.В., его защитника, обозрев административный материал от "дата", судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.     

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судом установлено, что Пономарев Г.В. оспаривал наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.Факт совершения Пономаревым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от "дата", из которого следует, что"дата" в ....., на <адрес> Пономарев Г.В., управляя транспортным средством ВАЗ-111740 государственный регистрационный знак ..... не предоставил преимущество в движении пешеходу, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Ш.В., М.Р.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Пономарева Г.В. к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Кроме того, рапорты составлены инспекторами ДПС в связи с выполнением служебных обязанностей. Обстоятельства, изложенные в рапортах, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и не противоречат ему.

Доводы жалобы Пономарева Г.В. относительно отсутствия его вины в совершении правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Пономарева Г.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в действиях Пономарев Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

    Доводы заявителя о том, что видеофиксация правонарушения отсутствует в материалах дела и пешеход, переходивший проезжую часть, не был привлечен для составления протокола не может являться основанием для отмены постановления, поскольку судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными.

Непризнание вины Пономаревым Г.В. суд расценивает способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Г.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.В. от "дата" о привлечении Пономарева Г.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание Пономареву Г.В. назначено в пределах санкции данной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░