Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2015 ~ М-1266/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/15 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Кондрашкиной Т. А., Чеканову Д. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительным раздела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> прекращении зарегистрированного за Чекановым Д.В. права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, раздела земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе <...> филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в <адрес>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Кондрашкиной Т.А., на основании Постановления главы администрации <...> сельского округа от <дата> <номер> «О передаче в собственность земельного участка ФИО1», но законным образом данный земельный участок не представлялся. В последующем, земельный участок с кадастровым номером <номер> был приобретен Чекановым Д.В. Учитывая, что Кондрашкиной Т.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению Кондрашкиной Т.А. земельного участка являются ничтожными. Собственник - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от <дата>г. <номер> «О государственной кадастре недвижимости».

В судебном заседании прокурор Трихин А.Г. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Кондрашкина Т.А. исковые требования признала, пояснила, что указанный земельный участок она не получала и не приобретала, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформляла и соответственно кому-либо его не отчуждала.

В судебное заседание ответчик Чеканов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Чеканова Д.В.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Представитель ГКУ МО «Мособллес» Щенев Д.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории д. Осеченки сельского поселения <адрес>.

Установлено, что в собственности Российской Федерации имеется земельный участок лесного фонда: <...> лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория <...> и Раменского административных районов, восточная часть Раменского лесхоза, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> сери <адрес> (л.д. 27).

СУ МУ МВД России «Раменское» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи деревни Осеченки сельского поселения <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вблизи <адрес>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Кондрашкиной Т.А., на основании Постановления главы администрации Вялковского сельского округа от <дата> <номер> «О передаче в собственность земельного участка ФИО1».

По запросу городской прокуратуры, Администрацией Раменского муниципального района предоставлена архивная копия Постановления главы администрации Вялковского сельского округа от <дата> № 87.

Однако, по данным Администрации Раменского муниципального района в архивном фонде Адмнистрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по <адрес> за <дата> годы лицевые счета на имя ФИО1 (Кондрашкиной Т.А.) - отсутствуют, что подтверждается ответом администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер>(13).

Указанный правоустанавливающий документ, а именно Постановление главы администрации <...> сельского округа от <дата> <номер> «О передаче в собственность земельного участка» на имя Кондрашкиной Т.А. (до замужества - ФИО1) - уполномоченными органами местного самоуправления Раменского муниципального района <адрес> не выдавался.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, расположен на территории <...> лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией <...> участкового лесничества: квартал <...>, выделы <номер>, <номер>, являющегося собственностью Российской Федерации, что подтверждается письмом генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия <...> от <дата> <номер>

Согласно информации, представленной Федеральным государственным унитарным предприятием <...> при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда <...> лесничества, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью находится на землях лесного фонда <...> лесничества (квартал <...>, выделы <номер>, <номер>).

Земельный участок лесного фонда: <...> лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> сери <номер>.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Кондрашкиной Т.А. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал.

<дата> между Кондрашкиной Т.А. и Чекановым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Чекановым Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества от <дата> <номер>

Из показаний Кондрашкиной Т.А., данных в судебном заседании следует, что указанный земельный участок она не получала и не приобретала, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок не оформляла и соответственно кому-либо его не отчуждала, в регистрационные органы с заявлениями о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет она не обращалась, право собственности на участок не регистрировала, договоров купли-продажи указанного земельного участка никогда и не с кем не заключала.

Учитывая, что Кондрашкиной Т.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению Кондрашкиной Т.А. земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Кондрашкиной Т.А., право распоряжения объектом недвижимости у Кондрашкиной Т.А. не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от <дата> земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Кондрашкиной Т.А. о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Кондрашкиной Т.А. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Кондрашкиной Т.А. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Кондрашкиной Т.А. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчик Чеканов Д.В. законным образом не приобрел, поскольку заключенные с ними договоры купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Кондрашкиной Т.А. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик Чеканов Д.В. добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить.

1.        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Кондрашкиной Т.А. и Чекановым Д.В.

2.        Прекратить зарегистрированное за Чекановым Д.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

3.        Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

4.        Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

5.        Истребовать у Чеканова Д.В. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 18.03.2015 года