Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1998/2021 ~ М-7266/2020 от 30.10.2020

Производство № 2а-1998/2021 ~ М-7266/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010307-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 марта 2021 года    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

    рассмотрев административное исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Сулимову П.Ю., УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты взыскания исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2018 года по гражданскому делу № 2-845/2018 на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в здании клуба отдела военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района (инвентарный № 732), расположенного на территории военного городка по адресу: ***, а именно, произвести замену: – водосточный труб (38 метров погонных), – линолеума; керамической плитки (46 кв.м); – дверных блоков (60 шт.); оконных блоков (98 кв.м); – 8 унитазов и 6 умывальников. В рамках данного судебного акта 15.01.2019 года в специализированном отделе судебных приставов по исполнению важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительно производство № 298/19/28025-ИП. При рассмотрении материалов данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сулима П.Ю. 17.07.2019 года в отношении Учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный истец указывает, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 года № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01.04.2017 года создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение решения суда, на основании осеннего осмотра 2019 года здание клуба инв. № 732 включено в перечень объектов КЖФ, требующих проведения капитального ремонта в 2020 году. На основании весеннего осмотра 2020 года здание клуба инв. № 731 включено в перечень объектов КЖФ. требующих проведения капитального ремонта с привлечением сторонних организаций в 2021 году. Данный перечень утвержден Заместителем командующего войсками ВВО по материально-техническому обеспечению генерал-майором Раскатовым А. В марте 2020 года силами ЖКС № 7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации по ВВО был произведена замена сантехнического оборудования в туалетном помещении.

Таким образом, по мнению административного истца, с его стороны предпринимаются меры к исполнению решения суда путем подачи соответствующих документов уполномоченным лицам учредителя с целью решения вопроса финансирования требуемых работ. Причиной неисполнения в настоящее время требований исполнительного документа является ограниченные ресурсы Учреждения, не включение учредителем в производственное задание требуемых работ. Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, то есть имеет правовые ограничения в своей деятельности, характерные для данной организационно-правовой формы. Бюджет Учреждения предполагает израсходование предоставленных лимитов в строгом соблюдении целевого назначения, поэтому финансирование на замену: – водосточных труб (38 метров погонных), – линолеума; керамической плитки (46 кв.м); – дверных блоков (60 шт.); оконных блоков (98 кв.м); – 8 унитазов и 6 умывальников без выделенных лимитов невозможно. В производственное задание Учреждения не включены требуемые ремонтные работы, лимиты бюджетных средств не выделены.

Также административный истец просит учесть тот факт, что согласно постановлению от 15.01.2019 года № 28025/19/420 исполнительное производство возбуждено в отношении Министерства обороны Российской Федерации                  (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), а исполнительский сбор вынесен в отношении другого юридического лица – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 7729314745. ОГРН 1027700430889). Сведений, что в отношении Учреждения возбуждалось исполнительное производство, устанавливался срок для добровольного исполнения, ЖКС №7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации по ВВО не располагает.

    На основании изложенного, административный истец просит суд освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 17.07.2019 года в рамках исполнительного производства № 298/19/28025-ИП

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд                 (ч. 2).

    В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

    В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

    Согласно п.п. 1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

    Часть 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 298/19/28025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.01.2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 024668354 от 06.09.2018 года, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-845/2018, предмет исполнения – возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в здании клуба отдела военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района (инвентарный № 732), расположенного на территории военного городка по адресу: ***, а именно, произвести замену: – водосточный труб (38 метров погонных), – линолеума; керамической плитки (46 кв.м); – дверных блоков (60 шт.); оконных блоков (98 кв.м); – 8 унитазов и 6 умывальников.

    В рамках указанного исполнительного производства 17.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

    Из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года            № 50 следует, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

    Как видно из материалов дела, во исполнение решения суда администартивным истцом предпринимались меры по его исполнению – ремонт клуба инв. № 732 включен в перечень объектов КЖФ, требующих проведения капитального ремонта в 2020 году, на основании весеннего осмотра 2020 года здание клуба инв. № 731 включено в перечень объектов КЖФ. требующих проведения капитального ремонта с привлечением сторонних организаций в 2021 году. Администартивными ответчиками не оспаривается, что в марте 2020 года силами ЖКС № 7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВВО был произведена замена сантехнического оборудования в туалетном помещении.

    Таким образом, виновного умышленного противоправного бездействия со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в неисполнении решения суда не имелось, поскольку административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда путем подачи документов, включения объектов в утвержденный перечень, произведения замены сантехнического оборудования в туалетном помещении. Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России действительно проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняло максимально возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, установленные решением.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

    РЕШИЛ:

    заявленные Жилищно-эксплуатационной службой № 7 филиала                       ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации требования удовлетворить.

    Освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 17.07.2019 года в рамках исполнительного производства № 298/19/28025-ИП.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                     В.В. Вискулова

    Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2021 года

    Председательствующий судья                                                        В.В. Вискулова