Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-487/2017 от 09.08.2017

                                                                                                                                                    Дело №

                                                                                                        следственный №

                                                                                                                                                      строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                     15 сентября 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н., Марковой Т.А.,

подсудимого Савельева ФИО10

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № (л.д. 41),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савельева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, работающего менеджером оптовых продаж в <адрес> не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес> <адрес> по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Савельев совершил кражу. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

                Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

    - холодильник марки «Самсунг» модель «АБи37Кей622ЭсЭс», стоимостью 30000 рублей;

    - СВЧ-печь марки «ЭлДжи» модель «ЭмЭс20Эф23Ди», стоимостью 5000 рублей;

    - телевизор ламповый марки «ЭлДжи» не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащее потерпевшему на общую сумму 35000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

              В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение только по ч.1 ст.158 УК РФ, обосновав тем, что не имеется основания считать причиненный протерпевшему ущерб значительным, поставившим его в затруднительное материальное положение.

           Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 (л.д. 33) и его признательные показания в ходе всего предварительного следствия, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно, сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Нижегородской области, ГИАЦ УМВД России, ФИО2 ранее не судим (л.д.143-150).

По сообщению УУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО2 в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в кругу лиц антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес замечен не был, заявлений и жалоб на его поведения не поступало (л.д. 151). По месту работы в ФИО13 зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, эффективный, внимательный, устойчивый к стрессам, с коллегами и подчиненными в доброжелательных отношениях, не имеет дисциплинарных взысканий (л.д. 153).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода и считает возможным не назначать ему штраф в значительном размере.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении материального ущерба на сумму 35000 рублей.

Процессуальные издержки на сумму 5280 рублей (л.д. 163), в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО9 в качестве вознаграждения за оказанную ФИО2 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в сумме 3960 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л :

Савельева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В связи с содержанием Савельева ФИО15 под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказание до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савельеву ФИО16 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с Савельева ФИО17 в пользу Потерпевший №1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий