Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2011 ~ Материалы дела от 21.01.2011

                                                                                                         Дело № 2-636/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи      -       Жуковой Л.М.,

при секретаре                      - Карибовой Г.А.,

с участием:

истца        - Воронцовой Е.В.,

представителей истца     - Абакумова М.И.,

Воронцовой Е.В.      - Парфеновой В.Б.

(по доверенности),

ответчика       - Пономарева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Воронцовой Е.В. к Пономарева В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа и пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец, как займодавец, передала ответчику - заемщику, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор являлся беспроцентным, что подтверждено п.1.2, однако п. 4.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа, а также пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику следующего характера: о взыскании суммы основного долга - <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителей, в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои доводы мотивировала тем, что по указанному выше договору займа ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, денежные средства в указанный в договоре займа денежных средств срок, ей не возвращены. На её неоднократные просьбы о возврате суммы долга, ответчик по существу не реагировал, в связи с чем она вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается его собственноручной распиской и подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство: в случае просрочки возврата суммы займа, выплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> суммы займа, а также пеню в размере <данные изъяты> суммы займа за каждый день просрочки, что на момент предъявления ею иска, в денежном выражении составляет 1 <данные изъяты>. Кроме того, ей пришлось нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратиться за юридической помощью, оплатив за юридические услуги - составление заявления и представление интересов в суде, расходы по которым составили <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика, а всего просит взыскать с ответчика в свою пользу - <данные изъяты>.

        В ходе рассмотрения заявленных истцом к ответчику требования, истцом изменен размер этих требований по ее письменному заявлению, в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ следующим образом: просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец и ее представители - Абакумов М.И. и Парфенова В.Б., действующие в пределах предоставленных им по доверенности истца полномочий, поддержали указанные требования, считают их основанным на законе и подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик указанные истцом в судебном заседании требования признал в полном объеме, просит принять признание им иска, что подтвердил своим собственноручным заявлением, где изложил тот факт, что требования закона о признании им иска, дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований по этим основаниям, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в связи с возникшими у него материальными трудностями, он не смог исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Он не имеет намерения уклоняться от возврата истцу взыскиваемых с него денежных средств, как только его материальное положение улучшится, он возвратит истцу указанные денежные средства.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 161, ч. 1, п. 1 должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Данные требования закона сторонами выполнены, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Сторонами определен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны обязательства сторон, в случае неисполнения ими условий указанного выше договора займа.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом.

Тот факт, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, и эти денежные средства получены ответчиком по делу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу признан ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что указанный договор отменен, изменен или расторгнут в установленном законом порядке, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного им с истцом договора, и возвратить ему сумму взятых денежных средств по указанному выше договору займа.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа ответчиком не оспорен, а требования истца признаны.

Судом установлено, что ответчиком, надлежащим образом условия договора займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания заявленных к ответчику требований, и эти доказательства ответчиком не оспорены, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, и по существу признаны.

       Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. данным признанием иска не нарушаются его права и охраняемые законом интересы. А также права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

       Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, и представленных сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме - <данные изъяты> рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12. 161, 309, 310, 317, 807 - 810 ГК РФ, 12, 56, 67, 98, 103, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пономарева В.В. в пользу Воронцовой Е.В. по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Воронцовой Е.В., как займодавцем, и Пономарева В.В., как заемщиком, сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                 Л.М. ЖУКОВА.