Решение по делу № 2-587/2020 ~ М-594/2020 от 13.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск                          16 декабря 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Вадимовича к Петровой Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску Петровой Татьяны Владимировны к Петрову Алексею Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился к Петровой Т.В. с иском, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 1, а также обязать Петрову Т.В. не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование своих требований Петров А.В. указал, что он приходится сыном Петровой Т.В., которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес 1. В период с 18.10.1991 по 19.09.2017 истец был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако был вынужден сняться с регистрационного учета в связи с прохождением военной службы по контракту в в/части 06414, дислоцирующейся в г. Калининграде. Поскольку он являлся военнослужащим, то рассчитывал реализовать свое право на получение жилья от Министерства Обороны Российской Федерации. Между тем, служебное жилье истец не получил, в связи с чем, намерен вернуться в квартиру по прежнему месту жительства. Однако Петрова Т.В. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, отказываясь вселить его обратно.

    В судебном заседании Петров А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что при поступлении на военную службу он несколько раз обращался по вопросу обеспечения его жилым помещением от Министерства Обороны РФ, в связи с чем, вынужден был выписаться и выехать из спорной квартиры, прописаться при войсковой части, дислоцирующейся в г. Калининграде по адресу: адрес 2. Между тем, 26.08.2020 от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ он получил ответ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в связи с наличием у него права пользования спорным жилым помещением. В настоящее время ответчик категорически не желает вселения его в квартиру, считая его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Пояснил, что проживает с супругой и детьми в съемной квартире, денег за поднаем от МО РФ не получает. Возражая против встречных исковых требований Петровой Т.В. просил отказать в удовлетворении ее иска.

Петрова Т.В. исковые требования Петрова А.В. не признала, пояснив, что она является собственником квартиры адрес 1 по договору приватизации. Истец выселился из квартиры в 2017 году добровольно, конфликтных отношений в семье не было, вещей его в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит, он со своей семьей проживает в ином жилье, возражает против вселения истца в квартиру. По указанным основаниям Петрова Т.В. заявила встречный иск, в котором просит признать Петрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель Петровой Т.Ф. – Фролов А.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству, полагал иск Петрова А.В. не подлежащим удовлетворению, настаивая на исковых требованиях Петровой Т.В., пояснив, что Петров А.В. выселился из квартиры добровольно, попыток вселиться обратно в спорную квартиру не предпринимал, общее хозяйство с собственником не ведется, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 даны разъяснения о том, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц, кроме супруга, с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Жилищное законодательство прямо не регламентирует правовые последствия отсутствия (непроживания) бывших членов семьи собственника жилого помещения в приватизированном жилом помещении по причине добровольного выезда из него.

Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), к правовой ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежит применению статья 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, согласно которым, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петров А.В. «…» приходится сыном Петровой Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Спорное жилое помещение – квартира адрес 1 представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой Петров А.В. был зарегистрирован с 18.10.1991 г.

Также в данной квартире зарегистрированы Петрова Т.В. и ее сын ФИО1

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.03.2011 данное жилое помещение было передано в единоличную собственность Петровой Т.В. Указанные обстоятельства подтверждаются копий паспорта истца, свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2011, договором о передаче квартиры в собственность граждан от 30.03.2011, а также пояснениями сторон.

Таким образом, Петров А.В. на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение и после приватизации квартиры пользовался им как член семьи собственника. Какие-либо соглашения, устанавливающие особый порядок пользования спорным жилым помещением или ограничивающие право пользования им, сторонами не заключались.

Судом установлено, что Петров А.В. проходит военную службу в войсковой части «…» в г. Калининграде, в связи с заключением контракта в 2017 году встал на очередь на предоставление служебного жилого помещения от Министерства обороны РФ.

19.09.2017 ПетровА.В. был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению и 19.09.2017 зарегистрирован по адресу: адрес 2 (адрес войсковой части «…»).

Также по указанному адресу зарегистрирована супруга истца – ФИО2, брак с которой заключен 09.12.2011. От брака Петровы имеют малолетних детей ФИО3 «…» г.р., и ФИО4, «…» г.р.

25.08.2020 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отказало Петрову А.В. во включении в список на предоставление служебных жилых помещений со ссылкой на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указав, что Петров А.В. имеет право пользования жилым помещением наряду с собственником жилья. Добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из квартиры, расположенной в г. Балтийске, являющимся близлежащим к месту прохождения военной службы к г. Калининграду, он злоупотребил своим правом.

В соответствии с абз. 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Сохранение права пользования жилым помещением после поступления на военную службу в течение первых пяти лет службы по контракту является по своей сути гарантией жилищных прав военнослужащих на занимаемое ими до поступления на военную службу жилье, как в течение первых пяти лет военной службы по контракту, так и в случае их досрочного увольнения с военной службы в период этого срока.

Действие такой гарантии не может быть прекращено ранее установленного пятилетнего срока и истекает в случае дальнейшего непрерывного продолжения военнослужащим военной службы.

Как следует из пояснений истца, снятие его с регистрационного учета и последующий их выезд из спорной квартиры был обусловлен уважительной причиной – желанием обеспечить себя служебным жильем за счет жилищного фонда Минобороны России и получать денежную компенсацию за наём (поднаём) иных жилых помещений. Таким образом, непроживание Петрова А.В. с 2017 года в спорном жилом помещении носило временный характер. Доказательств того, что Петров А.В. выехал из спорного жилого помещения ранее 2017 года суду не представлено. Как пояснил Петров А.В. после заключения брака, он продолжал пользоваться спорным жилым помещением, как и прежде, что стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

До настоящего времени Петров А.В. не приобрел самостоятельного права постоянного пользования иными жилыми помещениями, проживает в жилом помещении на условиях коммерческого найма.

По мнению суда, снятие Петрова А.В. с регистрационного учёта по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности матери Петровой Т.В., само по себе не влечет автоматическое прекращение права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения или прекращения жилищных прав.

В настоящее время Петров А.В. не утратил интереса к спорному жилому помещению, не отказался от права пользоваться им. Между тем, категорический отказ Петровой Т.В., препятствует ему в реализации своего права, что относится со стороны ответчика в чинении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом суд учитывает, что стороны сохраняют нормальные семейные отношения, встречаются, проводят вместе праздники.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 292 и статье 305 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеющие право пользования жилым помещением, могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника жилого помещения.

Таким образом, поскольку Петров А.В. приобрел самостоятельное право на пользование жилым помещением, а затем, проживая как член семьи собственника, своего права на жилплощадь не утратил, его выезд из жилого помещения не носит постоянного, регулярного характера и является вынужденным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Петрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петрова А.В. и вселить его в спорное жилое помещение – квартиру адрес 1, что он не может реализовать самостоятельно из-за категорических возражений ответчицы, обязав Петрову Т.В. не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Петрова Алексея Вадимовича к Петровой Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

    Вселить Петрова Алексея Вадимовича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 1

Обязать Петрову Татьяну Владимировну не чинить препятствий Петрову Алексею Вадимовичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 1.

Исковые требования Петровой Татьяны Владимировны к Петрову Алексею Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                    Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.