Решение по делу № 2-285/2020 (2-2116/2019;) от 19.12.2019

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено дата года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Уткиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Филимонову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Б.» обратилось с иском к Филимонову С.М., которым просило:

взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 29 925 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в сумме 17 106 руб. 36 коп., проценты за пользование К. в сумме 1 471 руб. 72 коп., проценты, начисленные на основной долг, в сумме 4 822 руб. 71 коп., штрафные проценты в сумме 6524 руб. 78 коп.;

обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки *** , идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В обосновании иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№ путем подписания заявления на предоставление автокредита, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику К. на срок, указанный в заявлении, сумма К. зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательства передал Б. в залог транспортное средство марки Nissan *** , идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 671187 руб. Ответчик обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не исполнил, по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила 29 925 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в сумме 17 106 руб. 36 коп., проценты за пользование К. в сумме 1471 руб. 72 коп., проценты, начисленные на основной долг, в сумме 4 822 руб. 71 коп., штрафные проценты в сумме 6524 руб. 78 коп.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к Филимонову С.М. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 29 925 руб. 57 коп. руб., в том числе: основной долг - 17 106 руб. 36 коп., проценты за пользование К. - 1 471 руб. 72 коп., проценты, начисленные на основной долг - 4 822 руб. 71 коп., штрафные проценты - 6 524 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.102,103-106).

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по заявлению ответчика заочное решение Березовского городского суда <адрес> от дата отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.135-136).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.163-165), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5), ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д.147).

Суд, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, дата между истцом АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком Филимоновым С.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем подписания и направления истцу АО «ЮниКредит Б.» ответчиком Филимоновым С.М. заявления на получение К. (л.д.56-57), заявления на комплексное банковское обслуживание (л.д.58) и акцепта истцом АО «ЮниКредит Б.» данной оферты путем зачисления суммы К. на счет.

Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами кредитного договора являются, как следует из заявления, являются вышеуказанные заявления (включая параметры потребительского К.) и общие условия предоставления потребительского К. АО «ЮниКредит Б.» (л.д.73).

Согласно заключенному дата кредитному договору истцом АО «ЮниКредит Б.», как кредитором, взяты на себя обязательства по предоставлению ответчику Филимонову С.М. К. в сумме 628618 руб. 09 коп. с установлением процентной ставки: 15% годовых и срока возврата К. до дата от даты выдачи К., а ответчиком Филимоновым С.М. - обязательства по погашению основного долга, уплате комиссий, процентов и иных платежей по договору (л.д.56-57).

Истец АО «ЮниКредит Б.» обязательства по предоставлению ответчику Филимонову С.М. денежных средств выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы К. в размере 628618 руб. 09 коп. в безналичной форме на банковский счет, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.21-38).

Ответчиком Филимоновым С.М. факт получения денежных средств, как и подлинность подписи в заявлении, не оспорены.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора от дата размер ежемесячного обязательного платежа по К. установлен в сумме 14955 руб. (л.д.56-57).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из копии решения Железнодорожного районного суда <адрес> от дата, постановленного в рамках гражданского дела № по иску Филимонова С.М. к АО «ЮниКредит Б.» о признании обязательств по уплате К. по кредитному договору прекращенными надлежащим исполнением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений обязательств по кредитному договору, обязательство Филимонова С.М. по спорному кредитному договору от дата, заключенному с АО «ЮниКредит Б.» на сумму 628618 руб. 09 коп. было признано прекращенным (л.д.161-162).

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что дата автомобиль сгорел, дата на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 477156 руб. 48 коп., однако после поступления этой суммы Б. не произвел досрочное погашение К., продолжив ежемесячное списание денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору и процентов. Суд пришел к выводу о том, что АО «ЮниКредит Б.» знало о гибели предмета залога, в целях выплаты страхового возмещения сообщило о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, а после перечисления денежных средств страховой компанией зачислило их на счет, который указан в заявлении на получение К. в качестве счета для зачисления/погашения К.. Доказательств того, что Б. после поступления денежных средств на счет истца предоставил информацию о недостаточности поступившего платежа, необходимости каких-либо доплат, а также о том, что не намерен зачесть поступившую сумму в качестве платежа в досрочное погашение обязательства, суду не представлено. Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что поступившие денежные средства в сумме 477156 руб. 48 коп. подлежали списанию как досрочное погашение К. в установленном законом порядке, таким образом, у Б. отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного договора в плановом порядке путем списания ежемесячных платежей, начисления и взыскания процентов за пользование К.. Поскольку заемщик внес все платежи и фактически осуществил полное досрочное погашение К. по кредитному договору суд признал прекращенным с дата обязательства Филимонова С.М. по кредитному договору от дата надлежащим исполнением.

Данные установленные судом обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда и сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору признаны прекращенными надлежащим исполнением, правовых оснований у суда для взыскания заявленной истцом задолженности по кредитному договору, а также удовлетворения производного требования об обращении взыскания на транспортное средство не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст.139); одними из таких мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.1 и п.3 ч.1 ст.140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144). Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Таким образом, из смысла ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения; основной целью обеспечительных мер является недопущение отчуждения имущества, наличие которого в будущем будет необходимо для исполнения решения суда.

Определение Березовского городского суда <адрес> от дата судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки *** идентификационный номер (VIN) № (л.д.90-91). Поскольку исковые требования истца, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, оставлены без удовлетворения, соответственно, необходимость в сохранении данных обеспечительных мер, гарантировавших исполнение решения суда, отпала, в связи с чем суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Филимонову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Филимонову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принятые судьей Березовского городского суда <адрес> Цыпиной Е.В. определением от дата, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья К.С. Аникина Секретарь суда С.В. Уткина дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья К.С. Аникина Секретарь суда С.В. Уткина
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило. Судья К.С. Аникина Секретарь суда С.В. Уткина