Решение по делу № 2-398/2021 ~ М-140/2021 от 02.02.2021

дело № 2-398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Аюповой Г.Г.,

с участием представителя ответчика Мусина А.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кочур Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочур Л.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кочур Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей. Принятое обязательство Кочур Л.В. не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 139 244,83 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кочур Л.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 244,83 рублей. Там же просят взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 3984,90 рублей.

Истец ООО «Феникс», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечив явку своего представителя по доверенности Мусина А.Ф.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кочур Л.В. заключен кредитный договор №.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в соответствии с договором по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 139 244,83 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Феникс» ранее, ДД.ММ.ГГГГ вх.№ было подано исковое заявление к Кочур Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Белебеевским городским судом по данному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (дело №). Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что вышеуказанное судебное решение не отменено, у суда в рамках заявленных требований, отсутствуют основания для повторного взыскания задолженности в том же размере за тот же период.

Поскольку доказательств отмены судебного решения материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кочур Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

<данные изъяты>