Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2014 ~ М-550/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-1184/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимова Г.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Фискес Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Г.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Фискес Л. В.

В обоснование заявления указано, что решением Псковского городского суда от **.***.2013 года с ООО «Хайвей стар» в пользу Ефимова Г.Е. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда в общей сумме 38729 руб.

По вступлении решения суда в законную силу **.***. 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области.

**.***. 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Фискес Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Хайвей стар».

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства взыскателем не получены. В связи с чем заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фискес Л.В. по исполнению указанного решения.

В судебном заседании Ефимов Г.Е. доводы, изложенные в заявлении, поддержал. В обоснование указал, что судебному-приставу исполнителю была сообщена информация о наличии уголовного дела в отношении директора ООО «Хайвей стар» Цаганкова Г.Ю. Однако, судебный пристав-исполнитель Фискес Л.В. данную информацию проигнорировала, место нахождение Цыганкова Г.Ю. не установила, в конце октября ушла в отпуск, в последующем уволилась. И.о. начальника отдела Петров Г.В. направил запросы с целью получения сведений об имуществе должника, ответы на которые были безрезультатными. Заявитель полагал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Фискес Л.В. решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Фискес Л.В. представила письменные возражения. В судебном заседании указала, что **.***. 2013 года ею было возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа № ***, выданного **.***.2013 года Псковским городским судом в отношении ООО «Хайвей стар» на сумму взыскания в размере 38729 руб. в пользу Ефимова Г.Е.

В рамках исполнительного производства проводился ряд действий, направленных на исполнение решения суда, а именно, направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и получены ответы о наличии у должника счета в банке и об отсутствии недвижимого имущества, автомототранспортных средств, самоходных машин, прицепов к ним, контрольно-кассовой техники. При осуществлении выхода в адрес должника установлено, что данная организация по юридическому адресу регистрации отсутствует.

В результате установления расчетного счета в банке, принадлежащего ООО «Хайвей стар», ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В последствии в связи с увольнением из ОСП г. Пскова № 1, данное исполнительное производство она передала судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Ефимову Л.С. Полагает, что за время нахождения на исполнении вышеуказанного исполнительного производства ею были приняты все возможные меры ко взысканию в пользу взыскателя обозначенной денежной суммы. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявления Ефимову Г.Е. отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Маслова Е.Р., в производстве которой с **.***. 2013 года находится исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «Хайвей стар», полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Все возможные действия, предусмотренные законом, направленные на исполнение судебного постановления, предпринимались судебным приставом-исполнителем Фискес Л.В. В настоящее время рамках данного исполнительного производства ею также предпринимаются меры для исполнения судебного акта.

Представитель УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем Фискес Л.В. в период нахождения у нее исполнительного производства предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хайвей стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 254 ГПК Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" относит к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 1 указанного Пленума к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностные инструкции, положения, регламенты, приказы).

Право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что решением Псковского городского суда от **.***.2013 года с ООО «Хайвей стар» в пользу Ефимова Г.Е. взысканы задолженность по заработной плате за период работы с февраля по июнь 2012 года в сумме 30728 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3001 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., всего 38729 руб.

По вступлении решения суда в законную силу **.***. 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области /л.д. 8-11/.

Постановлением от **.***.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Фискес Л.В. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «Хайвей стар» /л.д. 6/.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Фискес Л.В. проводился ряд действий, направленных на исполнение решение суда: направлены запросы в кредитные организации о розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника/л.д. 32, 35, 40-44/; направлены запросы в налоговый орган о наличии контрольно-кассовой техники /л.д. 27, 30/; запрошены сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств /л.д. 29, 37-38 /.

По результатам полученной информации судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетного счета в ОАО «Банк ВТБ», к которому согласно справке банка в силу постановления от **.***.2013 года об обращении взыскания на денежные средства по указанному исполнительному производству выставлено инкассовое поручение № *** с помещением в картотеку № *** в связи с наличием ограничений и отсутствием свободных денежных средств /л.д. 25-26/, а также установлено отсутствие счетов в иных кредитных организациях, отсутствие у должника недвижимого имущества и транспортных средств, контрольно-кассовой техники /л.д. 28,29,33,34,36,39, 43, 44/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с *** по **.***. 2013 года Фискес Л.В. находилась на больничном. Приказом № *** от **.***.2013 года ей был предоставлен очередной отпуск с **.***.2013 года по **.***.2013 года, а приказом от **.***.2013 года № *** с Фискес Л.В. расторгнут служебный контракт с освобождением от занимаемой должности с **.***.2013 года. В настоящее время Фискес Л.В. приказом № *** от **.***.2014 года принята на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП г. Пскова № 2, где работает по настоящее время.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Ефимова Г.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фискес Л.В., поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебным приставом-исполнителем постоянно и регулярно в рамках предоставленных ему законом прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложении на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя определенные действия (п. 28).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, Ефимов Г.Е. не указывает, какие необходимо совершить определенные действия для восстановления нарушенного права. Фактически доводы заявителя сводятся к желанию получить взысканные по решению суда денежные средства с должника, поэтому отсутствие желаемого результата оценивается заявителем как бездействие судебного пристав-исполнителя.

Вместе с тем, неисполнение решения суда однозначно не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Указанные заявителем доводы в обоснование требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части игнорирования предоставленной информации о наличии уголовного дела в отношении директора должника во внимание приняты быть не могут.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 Масловой Е.Р., в производстве которой в настоящее время находится на исполнении судебный акт о взыскании в пользу Ефимова Г.Е., вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному, осуществлен выход в адрес директора должника, вынесено постановление о розыске должника-организации, направлен запрос в следственный комитет.

Действия иных должностных лиц заявитель не оспаривал.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не является пресекательным.

Невзыскание с должника денежных средств по истечении указанного срока при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от результата совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, не является предусмотренным законом основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ефимова Г.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Фискес Л.В., выразившиеся в неисполнении решения суда от **.***. 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2014 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.