Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1782/2015 (2-15509/2014;) ~ М-15013/2014 от 01.12.2014

                                              Дело № 2-1782/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи                                       Ишковой М.Н.,

при секретаре                                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 164 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. в районе автомобильной дороги <адрес> – Мильково, 34 км., <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Тойота ФИО2» А 787 ХС 41, не выбрал безопасную скорость движения, и при возникновении опасности не принял все возможные меры к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» А 299 НХ 41 под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ФИО11 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла» А 299 НХ 41 были причинены повреждения, согласно отчету об оценке ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 164 000 руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительно расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 485 руб. 59 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 250 руб.

Истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу сумму материального ущерба в пределах лимита ст1раховой выплаты в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 485 руб. 59 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 640 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 915 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика ФИО5 просила взыскать материальный ущерб в размере 44 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 360 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 335 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от исковых требований к ответчику ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, считала, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Третье лицо ФИО10 извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материал дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 1368, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму не более 120 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. в районе автомобильной дороги <адрес> – Мильково, 34 км., <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Тойота ФИО2» А 787 ХС 41, не выбрал безопасную скорость движения, и при возникновении опасности не принял все возможные меры к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» А 299 НХ 41 под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП, автомобилю «Тойота Королла» А 299 НХ 41, принадлежащий праве собственности ФИО3 причинен ущерб в размере 164 000 руб.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Королла» А 299 НХ 41 получил механические повреждения, а именно, панели заднего бампера, крышки багажника, стоп-сигнала заднего, щитка грязезащитного колеса, крыла заднего левого, двери задней левой, лонжерона заднего, панели задка, обивки багажного отсека, бампера переднего, фары передней левой, решетки радиатора, крыла переднего левого, щитка грязезащитного колеса, подвески задней.

Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ИП ФИО6 № 21К.09.2014 от ДД.ММ.ГГГГ года), величина причиненного материального ущерба составила 164 000 руб.

Давая оценку заключению оценщика ИП ФИО6, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

Истец ФИО3 отказалась от исковых требований к ФИО5 о взыскании ущерба.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере лимита страховой выплаты 120 000 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, приложив к заявлению пакет документов, в том числе отчет об оценке ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести оплату материального ущерба.

Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., нотариальные расходы 1250 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 555 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 869 руб. 71 коп. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 485 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 555 ░░░., ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 869 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 212 910 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░