Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2013 ~ М-977/2013 от 28.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    29 марта 2013 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Дударовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Дударовой Е.В., ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, исключив из числа ответчиков ФИО13 ФИО14., ФИО15., ФИО16 и окончательно предъявив требования к ответчице Дударовой Е.В., суду пояснила, что ответчица является собственником 1/5 доли в праве общей     долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и получает отдельный платежный документ на оплату коммунальный услуг пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчица длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, по состоянию на 30 ноября 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб.. Ответчица неоднократно была извещена о необходимости погашения задолженности, однако погашения долга не последовало. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность и пени в указанном размере и сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчица в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. признала полностью, а также согласна уплатить пени в размере <данные изъяты> руб..

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчица является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчицей.

Из пояснений сторон и материалов дела вино, что ответчица получает отдельный платежный документ на оплату коммунальный услуг пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру.

Пояснения представителя истца о том, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, также не оспариваются ответчицей.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчица длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчица неоднократно была извещена о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

    Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания № 3» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти, <адрес>, а ответчица является собственником квартиры, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязана вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняет. Наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и ее размер ответчицей, признавшей иск, не оспорен.

Таким образом, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку судом установлен и не оспорен ответчицей факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчицы пени, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб..

Ответчица просит уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дударовой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: