Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2016 (2-5935/2015;) ~ М-6291/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-1360/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мироновой М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском о взыскании с Филипповой М.В. ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего **.***. 2014 года в городе Пскове на ул. Индустриальной у дома 1, принадлежащая П.В. автомашина «Ф.», госномер ***, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Филипповой М.В., управлявшей автомобилем «М.», госномер ***, принадлежащим М.О.,

Транспортное средство «Ф.» на момент события было застраховано в ООО СК «С.», которое, признав случай страховым, выплатило страхователю П.В. страховое возмещение в размере 221 319 руб. 84 коп.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «М.», госномер ***, была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (полис серии ССС № ***), ООО СК «С.» обратилось к ЗАО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения за причиненный вред в порядке суброгации в размере 120000 руб.

ЗАО «МАКС» выплатило ООО СК «С.» страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № *** от **.***.2014 года.

Поскольку ответчик Филиппова М.В. на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, основываясь на положениях п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Филиппова М.В., **.***.*** года рождения, в связи с заключением брака изменила фамилию на Миронову, что подтверждается записью акта о заключении брака № *** от **.***.2015 года.

Ответчик Миронова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в её отсутствие, а также возражений по иску не представила.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действующий на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что **.***. 2014 года в городе Пскове на ул. Индустриальной у дома 1 произошло ДТП с участием автомобиля «М.», госномер ***, принадлежащего М.О., под управлением водителя Филипповой (Мироновой) М.В., и автомобиля «Ф.», госномер ***, принадлежащего и под управлением П.В. что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 16-17/.

Виновной в произошедшем ДТП признан водитель Филиппова (Миронова) М.В., которая в нарушение п. 10.1 ПДД, не справившись с управлением, совершила наезд на стоящее транспортное средство.

В результате ДТП автомашина «Ф.», госномер ***, принадлежащая П.В. получила технические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Транспортное средство «Ф.», госномер ***, на момент ДТП было застраховано по договору *** в ООО СК «С.».

В результате наступления страхового случая страховщик ООО СК «С.» выплатил страхователю П.В. страховое возмещение в размере 221 319 руб. 84 коп./л.д.19-22/.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «М.», госномер ***, была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО от **.***.2014 года (полис серии ССС № ***) /л.д.13/.

ООО СК «Согласие» обратилось к ЗАО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения за причиненный вред в порядке суброгации к ЗАО «МАКС» в размере 120000 руб. /л.д.15/.

ЗАО «МАКС» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № *** от **.***.2014 года /л.д.23/.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д»ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии ССС № *** от **.***.2014 года следует, что виновник ДТП Филиппова (Миронова) М.В. не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «М.», госномер ***, принадлежащим на праве собственности М.О., Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является М.О., /л.д.13/.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать от Мироновой М.В. возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 руб. по основанию того, что вред причинен ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░, ░░░░░ 123 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2016 ░░░░.