Решение по делу № 12-1071/2017 от 04.12.2017

№ 12-1071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             19 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Воронова П.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 11 октября 2017 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении

Воронова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Воронов П.В. в период времени с 04.09.2017 10:48:17 по 04.09.2017 11:24:53 в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100, допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, Воронов П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воронов П.В. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить.

Обосновывает жалобу тем, что, 04.09.2017 данной автомашиной управляло иное лицо, поскольку 22.11.2016 автомобиль был продан, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля и справкой МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от 25.03.2017.

Воронов П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, так как автомобилем управлял новый владелец, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Выслушав доводы Воронова П.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 12 мая 2016 года используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по ул. Герцена (нечетная сторона, от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии со ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа.

Из постановления, вынесенного Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № № от 11.10.2017 следует, что 04.09.2017 в период времени с 10:48:17 по 11:24:53 в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100, водитель допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «PARKRIGHT», свидетельство о поверке № СП 1312089, действительное до 18.12.2017.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов Воронова П.В. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела содержатся копии договора купли-продажи указанного автомобиля, датированная 22.11.2016, согласно которого указанное транспортное средство продано ФИО3, а также справка МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от 25.03.2017 и карточка учета транспортного средства, из которой следует о прекращении регистрации на указанное транспортное средство на имя Воронова П.В. 25.03.2017.

Таким образом, по мнению судьи, указанные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04.09.2017 транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Оснований не доверять представленным документам не имеется (оригиналы обозревались в судебном заседании), так как они согласуются между собой и с объяснениями Воронова П.В., который с момента обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивал на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Следовательно, представленные Вороновым П.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 04.09.2017 транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ЦАО № от 11 октября 2017 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, в отношении Воронова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Воронова П.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАО № от 11 октября 2017 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Воронова П.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Воронова П.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                    А.Д. Ильин