Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2016 ~ М-1377/2016 от 07.07.2016

Дело № 2- 1456/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                 27 июля 2016 года

Борисоглебский      городской       суд      Воронежской      области      в      составе:

председательствующего судьи                            Оленина Д.С.,

при секретаре                                     Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Еськова А.С. к ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на объект незавершенного строительством,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в лице генерального директора ФИО2 25.02.2016 г. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 2/139, готовностью 11 %. Предмет договора оценен в 100 000 рублей. Расчет по договору произведен между сторонами полностью в момент подписания договора. Имущество принято по Акту приема-передачи от 25.02.2016 г.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности, однако, ответчик отказался от дальнейшего оформления документов, ссылаясь на отсутствие на это средств. Кроме того, по утверждению истца в установленном законом порядке он не может зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект ввиду того, что: земельный участок под указанным объектом является частью большого участка площадью 30,14 га. Данный участок ранее был предоставлен АО ТЭПКЦ «ХОКО» под застройку на праве бессрочного пользования на основании Постановления администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области. Ответчик изменил свое название, но права на строения и на земельный участок не оформил надлежащим образом. Адрес спорному объекту был присвоен после начала строительства, что дает основание считать незавершенный строительством объект самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Еськова А.С. в суд с иском, в котором он просит признать за ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом) готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, признать действительным договор купли-продажи и признать за ним право собственности на приобретенный по договору незавершенный строительством объект.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Еськов А.С. в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования Еськова А.С. законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.02.2016 г. между ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и Еськовым А.С. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 2/139, готовностью 11 %. Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п. 3 договора). Согласно акту приема - передачи от 25.02.2016 г. ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в лице генерального директора ФИО2 передало в праве собственности незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 11 %, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер 2/139), а Еськов А.С. принял и оплатил указанное имущество.

Договор заключен в простой письменной форме, на государственный технический учет не поставлен.

Земельный участок под застройку был представлен АО ТЭПКЦ «ХОКО», которому выдано свидетельство № 12432 от 07.04.1997г на право бессрочного пользования на земельный участок площадью 30,14 га. на основании постановления администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 607 от 23.05.1994г., № 1014 от 10.08.1995г., № 243 от 28.02.1997г. Обязательства по строительству жилых домов в этом районе от АО «ТЭПКЦ «ХОКО» были приняты ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО». На начало строительства спорного дома у ответчика как правопреемника обязательств по строительству жилья АО ТЭПКЦ «ХОКО» присутствовали документы: решение № 751 от 25.09.1990 г. исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета Народных Депутатов; решение Борисоглебского городского Совета народных депутатов Воронежской области № 933 от 14.12.1990 года; разрешение на производство строительно-монтажных работ № 14-1 от 05.10.1993 года, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Борисоглебска Воронежской области, где определен застройщик - АО ТЭПКЦ «ХОКО», район застройки, а именно: Восточный жилой микрорайон г. Борисоглебска, количество строящихся домов (около 300). Разрешение на строительство было выдано на 60 месяцев, было продлено до 05.10.2003 г.

В настоящее время процент готовности недостроенного жилого дома составляет 11 %, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 25.05.2016 г. на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» права собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку претензий по договору купли-продажи от 25.02.2016 г. стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчеты произведены полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 11 %, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и Еськовым А.С., а также признать за Еськовым А.С. право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еськова А.С. удовлетворить.

Признать за ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>

Признать договор купли-продажи незавершенного строительством объекта готовностью 11 %, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25.02.2016 г. в г. Борисоглебске между ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и Еськовым А.С., действительным.

Признать за Еськовым А.С. право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.02.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: