дело № 1-152/2019
УИД 28RS005-01-2019-000870-64
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 11 ноября 2019 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.
при секретаре Шиховой О.А., с участием:
государственного обвинителя Гуселетовой Л.Н.,
подсудимого Столяровой А.И. и его защитника - адвоката Федорищевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении:
Столяровой Анастасии Игоревны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации в <адрес> по пер. Листопадный, <адрес>, несудимой,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
06 июля 2019 года, около 23.05 часа, Столярова А.И., являясь лицом, подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 27 декабря 2017 года, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая осуществления данных действий в указанном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в районе дома № 2 по ул. Лесная с. Чигири Благовещенского района Амурской области управляла мопедом «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая Столярова А.И. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила, что ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Столяровой А.И. по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.
Из материалов дела видно, что Столярова А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при её допросе, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Столяровой А.И. судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие её вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, её материального положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отношение подсудимой к содеянному, конкретные обстоятельства дела, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, суд назначает Столяровой А.И. наказание в виде обязательных работ, применив при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Столяровой А.И. преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Столяровой А.И. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Столярову Анастасию Игоревну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Столяровой А.И. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, чек с показаниями алкотектора «Юпитер» от 07.07.2019 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Комогорцев