Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2016 ~ М-3029/2016 от 02.06.2016

№ 2-3822/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Аракелова А.В. по доверенности Халиной А.С.,

представителя ответчика Муратбекова К.М. на основании ордера адвоката по назначению Солодова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелова ФИО10 к Муратбекову ФИО11 о взыскании суммы займа в размере 82000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4286,20 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей,

установил:

Истец Аракелов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муратбековым К.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 82 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы займа, указанная сумма к моменту предъявления иска в суд истцу не возвращена (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца Аракелова А.В. по доверенности Халина А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Муратбекова К.М. на основании ордера адвокат по назначению Солодов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Аракелов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муратбеков К.М. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Муратбеков К.М. (заемщик) получил от Аракелова А.В. (займодавец) денежную сумму в размере 82 000 рублей; указанную сумму заемщик получил в качестве срочного беспроцентного займа; сумму займа ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из объяснений представителя истца Аракелова А.В. по доверенности Халиной А.С. в судебном заседании следует, что денежные средства были переданы ответчику, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно объяснениям представителя истца до настоящего времени сумма займа ни в каком размере не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 82 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о размере процентов и порядке их выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является момент, с которого ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу в период просрочки с 01 июня 2015 года по 19 мая 2016 года - ст. 395 ГК РФ в редакции указанного федерального закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года не подлежит применению.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 286,20 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты ответчиком процентов на сумму займа и возврата самого займа, то требование истца об их взыскании является правомерным.

Как указано выше, согласно условиям заключенного договора займа заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу 100 % суммы займа.

Таким образом, следуя буквальному толкованию содержанию расписки, последним днем возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и следует начислять проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics/7PrtId4nt_rat, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе равна: с ДД.ММ.ГГГГ - 11,8%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,7%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,74 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,51 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,91 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,49 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,39%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,32%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,94%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,96%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,64%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,14%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,9%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 220,02 рублей.

Расчет: 82 000 / 365 * 27 * 9,49 % = 575,64

82 000 / 365 * 28 * 9,39 % = 590,67

82 000 / 365 * 17 * 7,32 % = 279,56

82 000 / 366 * 24 * 7,32 % = 393,60

82 000 / 366 * 25 * 7,94 % = 444,73

82 000 / 366 * 27 * 8,96 % = 542,01

82 000 / 366 * 29 * 8,64 % = 561,36

82 000 / 366 * 34 * 8,14 % = 620,06

82 000 / 366 * 12 * 7,90 % = 212,39

575,64 + 590,67 + 279,56 + 393,60 + 444,73 + 542,01 + 561,36 + 620,06 + 212,39 = 4 220,02.

Представленный истцом расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неправильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220,02 рублей. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца на основании доверенности представляла ФИО4 (л.д. 16).

Согласно договору на оказание юридических услуг № ЮР 9/16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась оказать ФИО1 (заказчик) юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных учреждениях РФ по вопросам взыскания денежных средств по договору займа с ФИО2 Стоимость услуг по договору предусмотрена в размере 11 000 рублей, из них 5000 рублей за составление искового заявления, а также 6000 рублей за один день занятости представителя в судебном заседании (л.д. 13).

Актом приема-передачи денежных средств № ЮР 9/16 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом ФИО6 юридических услуг в общем размере 11 000 рублей (л.д. 14).

Ссылка представителя ответчика на несоразмерность заявленных судебных расходов, а также ссылка на то, что спор по данному гражданскому делу нельзя отнести к категории сложных, суд не принимает во внимание, поскольку разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, ответчиком не представлено убедительных и достоверных доказательств, повреждающих чрезмерный размер заявленных судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в одном судебном заседании и подготовку им искового заявления, удовлетворения исковых требований, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 11 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 789 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муратбекова ФИО9 в пользу Аракелова ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 82000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4220,02 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786,57 рублей, всего 100006,59 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года.