Приговор по делу № 1-122/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2014 года              г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.

при секретаре Туленковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А.,

подсудимой Калимуллиной Р.Г.,

защитника, адвоката Абдуллиной Г.С, потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Калимуллиной Р.Г., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Калимуллина Р.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 20 мин., в <адрес>, Калимуллина Р.Г., находясь в кухне своей квартиры (<адрес>), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно из алюминиевой кастрюли, емкостью Юл облила кипяченой кашей нижнюю часть туловища ФИО 1, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 1 телесные повреждения в виде обширного термического ожога передней брюшной стенки, обеих бедер, правой верхней конечности, половых органов, ягодиц, правой нижней конечности 3 степени, площадью 25-30% поверхности тела, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Калимуллина Р.Г. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Антипанов А.А., защитник Абдуллина Г.С, а также потерпевшая ФИО 1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Калимуллина Р.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер ипоследствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, гособвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Калимуллиной Р.Г. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает. Согласно имеющимся в деле характеристикам и справкам подсудимая в быту характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Калимуллиной Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Калимуллиной Р.Г., суд учитывает то, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании своей вины, активное способствование своими правдивыми показаниями расследованию преступления, признании иска потерпевшей о компенсации морального вреда, а также состояние ее здоровья - наличие заболевания, подтвержденное медицинским документом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой Калимуллиной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной Калимуллиной и мнение потерпевшей, просившей суд назначить Калимуллиной наказание по всей строгости закона, суд приходит к выводу о том, что цели достижения цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Калимуллиной Р.Г. и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить Калимуллиной Р.Г. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к Калимуллиной Р.Г. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 о возмещении материального ущерба на сумму 194 385 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., размер которой Калимуллина Р.Г. признала в полном объеме и суд оценивает его как разумный и справедливой, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащей взысканию с осужденной Калимуллиной Р.Г. как лица, виновного в причинении вреда. Требования в части возмещения материального ущерба в связи с необходимостью предоставления документов и расчета подлежат передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования потерпевшей ФИО 1 о взыскании с Калимуллиной Р.Г. 2500 руб. в возмещение расходов на юридические услуги по составлению иска не могут быть удовлетворения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату потерпевшей этих услуг.

Вещественное доказательство алюминиевая кастрюля подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 2У6-31)4, JU/-J1U, ЛЬ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калимуллину Р.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 года лишение свободы.

Назначенное Калимуллиной Р.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого Калимуллина Р.Г. должна доказать свое исправление примерным поведением.

Обязать Калимуллину Р.Г. в период испытательного срока:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Калимуллиной Р.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство алюминиевую кастрюлю уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить частично. Взыскать с Калимуллиной Р.Г. в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: