Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2012 ~ М-3659/2012 от 27.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кисленко ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кисленко ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 54 709,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 841,27 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 11 июня 2012 года произошло ДПТ, в результате которого автомобилю FIAT LINEA №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является Грабовский ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы, автомобиль истца был осмотрен ответчиком, после чего по заключению о стоимости восстановительного ремонта страховая компания выплатила Кисленко ФИО11 страховое возмещение в размере 62 290,91 руб. и 3 000 руб. в счет оплаты услуг по эвакуации автомобиля, а всего 65 290,91 руб. Не согласившись с оценкой страховой компании, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения экспертизы страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. Согласно Отчету ИП ФИО6 стоимость ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 143 465,26 руб. До настоящего времени ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу разницу страхового возмещения в размере 54 709,09 руб. (120000 руб. -65290,91 руб.) За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 2500 руб. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины 1 841,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 62 290,91 руб. Данная сумма была выплачена истцу, также истцу были возмещены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.

3-е лицо Грабовский ФИО12 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении ДТП он не оспаривает, в настоящее время вопрос о возмещении ущерба свыше лимита ответственности страховщика с Кисленко ФИО13 решен им в добровольном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2012 года, с участием автомобиля FIAT LINEA №, принадлежащего Кисленко ФИО14., и под его управлением и автомобиля ВАЗ 1113, №, принадлежащего Грабовскому ФИО15 и под его управлением.

Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель Грабовский ФИО16., допустивший нарушение п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность Грабовского ФИО17. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №) с лимитом ответственности 120 000 руб., в связи с чем Кисленко ФИО18 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие 11.06.2012 г. страховым случаем и выплатило Кисленко ФИО19. страховое возмещение в размере 62 290,91 руб., а также 3 000 руб. в счет оплаты услуг эвакуатора, что подтверждается сберегательной книжкой на имя Кисленко ФИО20

Согласно отчета ИП ФИО6 № от 24.07.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 143 465,26 руб. Согласно Договора об оказании экспертных услуг № от 24.07.2012 года и чека к нему, за проведение оценки истцом оплачено 2500 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ИП ФИО6, поскольку полагает данное заключение более полным и правильным.

Расчет стоимости произведен оценщиком на основании Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Отчет соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, составлен лицами, обладающими соответствующими полномочиями, о проведении осмотра и оценке автомобиля истца ответчик был надлежащим образом извещен. Данный отчет ответчиком должным образом не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено.

Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 54 709,09 руб. (120 000 руб. – 65 290,91 руб.). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кисленко ФИО21Л. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 54 709,09 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от 26.07.2012г. и акта приема-передачи от 18.07.2012 года истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 841,27 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.07.2012 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 530 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кисленко ФИО22 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 54 709,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 841,27руб., а всего 60 580 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 36 коп.

        Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: подпись. копия верна.

Судья: