Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2012 от 16.03.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре:                              Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», действующего на основании доверенности Телегина А.В.,

ответчика Фоминой Н.А.,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности Зотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминой надежды Александровны на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 13.02.2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Фоминой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Фоминой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 13.02.2012 года иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Фоминой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 13.02.2012 года отменить и принять новое решение, отказав ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Фомина Н.А., ее представитель, действующая на основании доверенности Зотова А.В., в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просят суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», действующий на основании доверенности Телегин А.В., в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просит суд решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 13.02.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывает Фомина Н.А. в апелляционной жалобе, она не была извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не имела возможности воспользоваться всеми принадлежащими ей правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Однако согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д. 50) Фомина Н.А. в установленном порядке извещена о слушании дела, в связи с чем данный довод судом во внимание не принимается.

Также Фомина Н.А., обращаясь в суд с апелляционной жалобой ссылается на то обстоятельство, что в период с 09.02.2012 года по 20.02.2012 года она находилась на больничном, в связи с чем не имела возможности участвовать в судебном заседании.

Как установлено ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, обязанность поставить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин лежит на ответчике Фоминой Н.А. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Фомина Н.А. обращалась к суду с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнью и представила доказательства, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание. На основании изложенного указанный довод ответчика судом также не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 13.02.2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Фоминой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоминой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:           Щербинина Г.С.