Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2017 ~ М-247/2017 от 20.01.2017

дело № 2-1263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО о восстановлении нарушенного права.

В обоснование иска указано, что ввиду ветхости забора из штакетника между земельными участками собственников ФИО и ФИО в <адрес> по <адрес>, доверенный представитель истца - ФИО и ФИО договорились <дата> заменить ветхий забор на забор сетка-рабица с установкой его по границам на линиях 9-10 и 10-11, согласно чертежам и описаниям в Государственных актах на право собственности от <дата> разметку границы начали с линии 10-11 длиною 21,92м, бурение ям для столбов делал сын ФИО, но не по чертежу Государственного акта; ФИО обратился к ФИО, указав ему на неправильное место бурения ям, последний, в свою очередь, не согласился с доводами ФИО ФИО самовольно изменил направление прямой линии границы 10-11, тем самым произвел захват земли ФИО, с чем истец не согласна. При подготовке БТИ плана земельного участка ФИО от <дата> произведено измерение границы между земельными участками истца и ФИО; по фактическому пользованию с учетом изменения на равноценной основе по просьбе ФИО от <дата> длина линии 3&apos;-3" составляет 1,75м, а длина линии 3-4 1,6м; БТИ внесло уточнение границы 3-4 до 2,04м на 44 см, необходим перенос линии границы, по линии 3&apos;-3" длину границы установил 1,76м на 1 см. При разработке БТИ <дата> плана земельного участка истца расположение границы по линии 1-2 длиною 31,39 м между её и ФИО земельными участками отмечено неправильное установление границы и непроведение инвентаризации изначально; по границе земельного участка ФИО 2-3 скорректировано с 75 см по чертежу Государственного акта до 63 см, по границе 1-2 земельного участка ФИО сделана корректировка по запользованию 31,46 кв.м, которые БТИ рекомендует передать истцу. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчикам, в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения круга лиц, участвующих в деле и исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ФИО установить границу по линии 9-10 от точки 9 средней части стойки между террасами с поворотом линии границы 9-10 на 9 градусов в сторону земельного участка ФИО, длину линии границы 9-10 установить 8,12 м согласно измерениям БТИ, восстановить прямую линию границы 10-11 длиною 21,91 м, до места стыковки с линией 11-1 длиною 6,07 м торцовой части ФИО, которая устанавливает торцовую часть по чертежу Государственного акта, просит суд обязать ФИО установить согласно геоданных БТИ границу линии 3&apos;-3" длиною линии 1,76м, а границу линии 3-4 длиною 2,04м, установить границу между линиями 3&apos;-3" по фактической длине.

Определением суда от <дата> с учетом уточнения исковых требований и с согласия представителя истца ФИО исключена из числа третьих лиц, также исключены из числа ответчиков ФИО, ФИО и привлечены к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО и ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании договора купли-продажи от <дата> заключенного с МАП «Комплект», жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 24930 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО - 0,16 долей, ФИО - 016 долей, ФИО - 0,17 долей, ФИО - 0,17 долей, ФИО -0,17 долей, ФИО - 0,17 долей (л.д.31-32).

Из материалов дела следует, что ФИО на основании Государственного акта от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 442 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Согласно кадастровому паспорту ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10).Доказательств, подтверждающих зарегистрированное право собственности истца на указанный земельный участок в установленном законом порядке, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании Государственного акта от <дата> (л.д.20-23) ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью 623 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> выданного согласно постановлению Главы Администрации пос.Заветы Ильича Пушкинского района Московской области от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <дата> площадью 610 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.25,26,28).

Из указанного выше Постановления (л.д.33) следует, что согласно постановления администрации пос.Заветы Ильича № от <дата> МПО «Комплект» приобрело в собственность земельный участок <адрес> <адрес> <адрес> площадью 24930 кв.м, после приватизации строений <адрес> сотрудникам МПО «Комплект» произошло распределение земельных участков между собственниками на основании разбивочного плана, составленного Комитетом по земельным ресурсам и Архитектурным делам <адрес>.

Границы земельного участка ФИО не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.35).

На основании Государственного акта от <дата> (л.д.52-53) ФИО. предоставлен в собственность земельный участок площадью 570 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <адрес> выданного согласно постановлению Главы Администрации пос.Заветы Ильича Пушкинского района Московской области от <дата>., ФИО принадлежит земельный участок площадью 550 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.55).

На основании Распоряжения Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района № от <дата> жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО ФИО), ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, расположенному на земельном участке общей площадью 3055 кв.м, в т.ч.: ФИО - 623 кв.м, ФИО - 678 кв.м, ФИО - 442 кв.м, ФИО - 622 кв.м, ФИО - 570 кв.м, ФИО и ФИО - 120 кв.м, присвоен почтовый адресу: <адрес> (л.д.36-37).

Распоряжением Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата> внесены изменения в указанное выше Распоряжение: после слов «Московская область» добавлено «Пушкинский район», вместо слов «площадью 3055 кв.м» - «площадью 3038 кв.м», вместо указанной площади земельного участка ФИО «площадью 570 кв.м» - «площадью 553 кв.м» (л.д.40).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата> изменен вид разрешенного использования принадлежащего ФИО на праве собственности земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 550 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с «сезонного проживания» на «для индивидуального жилищного строительства» из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Пушкино (л.д.51).

Границы земельного участка ФИО не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также следует из кадастрового паспорта (л.д.54).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> по настоящее время находится в долевой собственности сторон, раздел дома не произведен, земельный участок истца входит в единый земельный участок при указанном жилом доме, внешние границы которого не установлены, порядок пользования земельным участком при указанном доме ранее не был определен,

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленное истцом требование о переносе забора, уточнении границ ее земельного участка фактически содержит разрешение требований об определении порядка пользования.

Между тем, истцом требований об определении порядка пользования в рамках настоящего спора не заявлено.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.05.2017г.

Судья: