Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2014 (2-4923/2013;) ~ М-4784/2013 от 16.10.2013

Дело №2-520/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием ответчика Дятловой Т.А.,

ее представителя Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Е. Н. к Дятловой Т. А. и Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района МО об обязании не чинить препятствий в реализации права на приватизацию жилого помещения и о признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Бочарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Дятловой Т.А. и Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района МО об обязании не чинить препятствий в реализации права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В судебное заседание, назначенное на 9 час.30 мин. 24 января 2014 г. истец Бочарова Е.Н. и ее представитель Филиппов Д.Ю., извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 9 час.30 мин. 3 марта 2014 г. Однако и к этому времени они не явились повторно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Дятлова Т.А. и ее представитель Лобова Е.Н. просили оставить исковое заявление Бочаровой Е.Н. без рассмотрения.

Ответчик-Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района МО своего представителя для участия в судебном заседании не направил, <дата> поступило заявление об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что Бочарова Е.Н. решением суда была снята с регистрационного учета со спорной квартиры <дата>, в связи с чем она не может претендовать на приватизацию квартиры.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление дела без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Бочаровой Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. В связи с этим, не может быть удовлетворено ее ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением в суд об отмене заочного решения от <дата>, которым она была признана утратившей право пользования спорной квартирой, поступившее в суд ранее, <дата>

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Бочаровой Е.Н. о приостановлении производства по делу отказать.

Исковое заявление Бочаровой Е. Н. к Дятловой Т. А. и Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района МО об обязании не чинить препятствий в реализации права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья