Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2016 ~ М-667/2016 от 09.06.2016

                                                                                                  Дело № 2-767/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                                                                       г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Коробковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тарасову В.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Тарасову В.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением.

         В обоснование заявления указано, что в декабре 2014 года действиями ответчика был причинен ущерб имуществу ОАО «РЖД» в размере 472 370 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами уголовного дела № года, приговором Новосокольнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом дана правовая оценка действий Тарасова В.Е. по причинению ущерба истцу на заявленную сумму. Ответчик в уголовном судопроизводстве не отрицал своей вины в причинении ущерба ОАО «РЖД», гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства был оставлен без рассмотрения.

         Просит взыскать с ответчика Тарасова В.Е. в пользу ОАО «Российские железные дороги» 472 370 рублей 60 копеек в возмещение причиненного имущественного вреда.      

         В судебном заседании представитель истца Срогинис Р.П. исковые требования поддержал, изложив доводы аналогичные указанным в заявлении, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Дополнил, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, сумма причиненного ущерба последним не оспаривалась.     

         Ответчик Тарасов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасов В.Е. признан виновным в совершении хищения шести колесных пар тепловоза, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа. Согласно приговору действиями ответчика филиалу ОАО «РЖД» Дирекция тяги, Октябрьская дирекция тяги - Эксплуатационному локомотивному депо Великие Луки, причинен материальный ущерб в сумме 472 370 рублей 60 копеек. Гражданский иск ОАО «РЖД» к Тарасову В.Е. о возмещении указанного причиненного ущерба судом оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.     

        Вышеуказанная сумма ущерба подтверждается также справкой о причиненном ущербе, выданной Эксплуатационным локомотивным депо Великие Луки - филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги, Октябрьская дирекция тяги, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представлен расчет суммы ущерба - стоимости похищенных шести колесных пар тепловоза.

       В судебном заседании установлено, что ответчиком причиненный ущерб истцу не возмещен. Возражений по исковому требованию ответчиком не представлено.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 472 370 рублей 60 копеек в возмещение причиненного материального ущерба.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

         Взыскать с Тарасова В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение имущественного вреда 472 370 (четыреста семьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей 60 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

       Мотивированное решение составлено 29 июля 2016 года.

       Председательствующий судья                                                              Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда                                                             Т.В. Пинаки                   

Решение в законную силу не вступило.