Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-22/2019 (2-142/2018; 2-7112/2017;) ~ М-6723/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-142/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной повторной почерковедческой экспертизы

«24» июля 2018 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсов В.А.,

При секретаре судебного заседания Герасимович А.А.,

с участием представителя истцов Сухановой Ю.К., истцов Устименко О.С., Ковшик Н.Г., Саяпиной Л.Е., Азнабаевой Г.П., представителя Устименко О.С. – Половица А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Ворон А. Н., Попова И. В., Устименко О. С., Никандрова А. А.овича, Зиминой Т. Б., Небесного А. А.ча, Саяпиной Л. Е., Азнабаевой Г. П., Ковшик Н. Г. к Хэ Цзинхай о признании соглашения недействительным, признании недействительной запись в ЕГРП, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ворон А.Н., Попов И.В., Устименко О.С., Никандров А.А., Зимина Т.Б., Небесный А.А., Саяпина Л.Е., Азнабаева Г.П., Ковшик Н.Г. обратились в суд с настоящим иском к Хэ Цзинхай о признании соглашения недействительным, признании недействительной запись в ЕГРП, обязании совершить действия..

В судебном заседании 22 ноября 2017 года стороной истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Благовещенского городского суда от 22 ноября 2017 года, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы было удовлетворено, производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа»

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа»№ 1-03/01-2018.

В судебном заседании стороной истцов заявлено ходатайство о назначении повторной поскольку выводы эксперта изложенные в заключении являются неполными, неясными и необоснованными, противоречивыми и не дающими полного ответа на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Поскольку сторона истцов оспаривает факт подписания соглашения на выполнение перепланировки, учитывая, что для разрешения спора о требуются специальные познания в различных областях науки и техники для установления данных обстоятельств, экспертом Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» достоверно не разрешен поставленный на исследование вопрос, суд приходит к выводу, что по делу надлежит назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу.

В этой связи заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос в части выбора экспертного учреждения, суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду, в связи с чем, суд полагает возможным проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ адрес 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56.

В силу ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, суд учел мнения сторон и представленные ими вопросы.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Несение расходов, подлежащих выплате экспертам, надлежит возложить на истцов Ворон А.Н., Попова И.В., Устименко О.С., Никандрова А.А., Зимину Т.Б., Небесного А.А., Саяпину Л.Е., Азнабаеву Г.П., Ковшик Н.Г.

В силу абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 79, 96 ч. 1, 216 абз. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Ворон А. Н., Попова И. В., Устименко О. С., Никандрова А. А.овича, Зиминой Т. Б., Небесного А. А.ча, Саяпиной Л. Е., Азнабаевой Г. П., Ковшик Н. Г. к Хэ Цзинхай о признании соглашения недействительным, признании недействительной запись в ЕГРП, обязании совершить действия, - повторную судебную почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ адрес 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56.

С кандидатурой компетентного эксперта (экспертов) ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, определиться самостоятельно.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение экспертам поставить вопрос:

Перед экспертами поставить вопрос:

1.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Ворон А. Н. самим Ворон А. Н. или другим лицом с подражанием подписи Ворон А. Н.?

2.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Попова И. В. самим Поповым И. В. или другим лицом с подражанием подписи Попова И. В.?

3.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Устименко О. С. самой Устименко О. С. или другим лицом с подражанием подписи Устименко О. С.

4.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Никандрова А. А.овича самим Никандровым А. А. или другим лицом с подражанием подписи Никандрова А. А.овича?

5.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Зиминой Т. Б. самой Зиминой Т. Б. или другим лицом с подражанием подписи Зиминой Т. Б.?

6.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Небесного А. А.ча самим Небесным А. А.ем или другим лицом с подражанием подписи Небесного А. А.ча?

7.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Саяпиной Л. Е. самой Саяпиной Л. Е. или другим лицом с подражанием подписи Саяпиной Л. Е.?

8.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Азнабаевой Г. П. самой Азнабаевой Г. П. или другим лицом с подражанием подписи Азнабаевой Г. П.?

9.    Выполнена ли подпись в согласие на выполнение перепланировки в Спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу ***, от имени Ковшик Н. Г. самой Ковшик Н. Г. или другим лицом с подражанием подписи Ковшик Н. Г.?

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а именно - эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Кроме того, судья полагает необходимым разъяснить экспертам положение ст. 85 ГПК РФ о том, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением; в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение по ст. 307 УК Российской Федерации.

Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

Представить в распоряжения экспертам: материалы гражданского дела № 2-142/17, экспериментальные и свободные образцы подписи истцов.

Согласно ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложить на Ворон А.Н., Попова И.В., Устименко О.С., Никандрова А.А., Зиминой Т.Б., Небесного А.А., Саяпина Л.Е., Азнабаевой Г.П., Ковшик Н.Г.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Заключение эксперта в соответствии с положения ст. 80 ГПК РФ предоставить в суд г. Благовещенска (ул. Краснофлотская, 137 каб. № 401) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                     Фурсов В.А.