Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2020 от 29.09.2020

                                                                                                  Дело <номер>

                                                                                                           28 RS0<номер>-62

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                  16 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюк К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

рассмотрев жалобу Гублина Евгения Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Куркина В.Г. в отношении Гублина Евгения Анатольевича по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН            Куркина В.Г., Гублин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гублин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Мицубиси Фусо Грузовой Цистерна» государственный регистрационный знак В720ТА28 находилось во владении и в пользовании другого лица. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица является договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представители Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, согласно полученным сведениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Заявитель Гублин Е.А., и его защитник Киноян М.В., в судебном заседании настаивали на доводах изложенных в жалобе, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо привлеченное к административной ответственности, а также его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Срок на подачу жалоб заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г. рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи (комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2 <номер>, свидетельство о поверке <номер>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Гублина Евгения Анатольевича, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05.42:05, по адресу: 121 км. 745 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мицубиси Фусо Грузовой Цистерна» государственный регистрационный знак В720ТА28 (С<номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Гублин Евгений Анатольевич.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из приведённых выше норм права следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представления данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязано проверить эти данные.

Согласно представленным сведениям между Гублиным Евгением Анатольевичем и ИП Чирцовым Романов Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования автомобиля марки «Мицубиси Фусо Грузовой Цистерна» государственный регистрационный знак В720ТА28, согласно акта-передачи был передан ссудополучателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, усматривается, что в обосновании доводов жалобы Гублиным Е.А. представлены документы, подтверждающие, что в указанное в обжалуемом постановлении время ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Мицубиси Фусо Грузовой Цистерна» государственный регистрационный знак В720ТА28 (С<номер>), уже находился во владении и пользовании ИП Чирцова Романа Николаевича, на основании договора безвозмездного пользования автомобиля и акта-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе доводы Гублиным Е.А. проверены судом и признаются обоснованными. Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства подтверждающие доводы, не доверять которым у суда нет оснований, они являются убедительными и достаточными, и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании Гублиным Е.А., а также иных доказательств его виновности, в совершении указанного правонарушения суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в действиях Гублина Евгения Анатольевича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гублина Е.А., следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гублина Евгения Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Куркиным В.Г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куркина В.Г. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гублин Евгений Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда <адрес>                                                      К.М. Стасюк