Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2021 (2-6663/2020;) ~ М-6595/2020 от 13.11.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи                 Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Козьмову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Козьмову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и Козьмовым С. Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 747 986, 41 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №;     год изготовления - 2018г.; модель, № двигателя - <данные изъяты> паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 747 986, 41 руб. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору ( с учетом снижения неустойки) составила 1 666 447, 76 руб., из которых: 1 593 904, 16 руб. - остаток ссудной задолженности; 67 814, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 506, 14 руб. - задолженность по пени; 4 223, 46 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просили взыскать с Козьмова С. Л. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 1 666 447, 76 руб., из которых: 1 593 904,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 67 814, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 506, 14 руб. - задолженность по пени; 4 223, 46 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №;     год изготовления - 2018г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Козьмова С. Л. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 22 532,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козьмов С.Л. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и Козьмовым С. Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 747 986, 41 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив дата денежные средства в размере 2 747 986,41 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от дата и списком № внутренних почтовых отправлений от дата.

Сведений о том, что требования кредитора в установленный срок были исполнены, а задолженность погашена, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2.5., п. 1.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 1 666 447, 76 руб., из которых: 1 593 904, 16 руб. - остаток ссудной задолженности; 67 814, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 506, 14 руб. - задолженность по пени; 4 223, 46 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчиков не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Козьмову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что конструкция кредитного договора содержит в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

Как установлено судом и следует из ответа ГУ МВД России по СК № от дата, автомобиль <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с дата принадлежит ответчику Козьмову С. Л..

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: -    марка, модель - <данные изъяты> идентификационный № - (VIN) №;     год изготовления - 2018г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 5.4 условий договора стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Как следует из материалов дела, сторонами не представлен отчет об оценке транспортного средства, в связи с чем при установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться размером залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа, указанный п. 5.4 договора о залоге.

Согласно п.2.7 условий кредитного договора стороны определили, что предмет залога оценивается в размере стоимости транспортного средства. Стоимость транспортного средства составляет 3 600 000 рублей (п.22.5 кредитного договора). При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета залога составляет 2 448 000 (3 600 000*0,68).

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы закона, регулирующие залог, порядок обращения на заложенное имущество, а также реализацию имущества должника на торгах, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №;     год изготовления - 2018г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 448 000 рублей, подлежащем удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 22 532 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 532 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Козьмову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Козьмова С. Л. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 1 666 447, 76 руб., из которых: 1 593 904,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 67 814, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 506, 14 руб. - задолженность по пени; 4 223, 46 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №;     год изготовления - 2018г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 2 448 000 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Козьмова С. Л. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 22 532,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                   В.А.Воробьев