Решение по делу № 2-26/2017 (2-3464/2016;) ~ М-3334/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

с участием истца Мельниковой Н.Ф., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Пестриковой Н.В., Мамрова О.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карабановой В.А., представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Тягуновой Н.В., представителя ответчика УК ООО «ОМД» по доверенности Якимович В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2017 по иску Мельниковой Н.Ф. к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула», УК ООО «ОМД», Сидорову М.В., Суркову В.Н., Колобаевой И.В. о признании решений собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

по заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями Кореньковой Н.М., Кореньковой А.В., Кузнецовой Н.А., Кузнецова А.В., Кузнецова О.В., Манаенкова В.Н., Пестриковой Н.В., Штукиной Н.В., Рогачевой Г.В., Золотова Д.О., Золотовой Н.А., Хромченковой Е.С., Миляевой И.Е., Пестрикова А.Е., Киселева М.В., Гапеевой О.Б., Короткова И.С., Князевой Л.Н., Мамрова О.Н., Виноградовой В.И., Зубарева А.И., Зубаревой Е.И., Кухтиной В.В., Березиной Т.В., Королева В.А., Осадчей Н.В., Цыгановой Ю.Н., Пашининой Н.Н., Титова М.Н., Бабицкого С.А., Князева В.Г., Сорокиной Г.Н., Сорокина Н.П., Воронкова С.И., Солодковой Д.А., Юдина А.В., Юдиной А.В., Домарева А.А., Селеверстовой Е.В., Зотовой Е.В., Бирюковой О.С., Дмитриевой Т.Ю., Хрячковой Г.Н., Золотухиной Е.Г., Макаровой А.Ф., Бойко О.С., Фадеева В.А., Никульчева С.И., Глаголева Д.И., Новохатного Ю.И., Липовой Т.Н., Гришина И.С., Кудряшовой С.Н., Рачеева Э.В., Плотниковой В.Б., Токаревой О.Н., Трифоновой Н.Н., Зубаковой Е.С., Сигаевой Л.И., Зайцева А.А., Наумовой А.И., Рязанцевой Т.Н., Утиралова Д.А., Сидоровой Л.И., Добродомова П.А., Мазуренко А.И., Серегиной Л.Н., Макаровой А.Е. к АО «ТНС энерго Тула», УК ООО «ОМД», Сидорову М.В., Суркову В.Н., Колобаевой И.В. о признании решений собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Мельникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании решений собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы гражданского дела по иску Тульской региональной общественной организации – общества защиты прав потребителей «Защитим свои права» в интересах собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а именно в судебном заседании, имевшем место 18.08.2016 года, представителем АО «ТНС энерго Тула» была представлена копия протокола №5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 27.06.2014 года.

Согласно названному протоколу приняты решения о внесении платы собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации за коммунальную услугу – электроснабжение – ОАО «Тульская энергосбытовая компания»; о распределении объема коммунальной услуги - электроснабжение в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями электроэнергии в жилых и нежилых помещениях пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец указала, что названного собрания никогда не проводилось, подписи, содержащиеся в протоколе, в том числе и ее, сфальсифицированы. Кроме того, представленный протокол оформлен с существенными нарушениями действующего законодательства: очно-заочная форма голосования не применялась в июне 2014 года, уведомления о проведения собрания никто из собственников не получал, бюллетени для голосования не вручались собственникам (пользователям) жилых помещений, не был указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, вопрос о месте хранения протокола не поднимался, в протоколе отсутствует ссылка, что при проведении общего собрания в очной форме кворум отсутствовал, неправильно рассчитан процент участвовавших в голосовании, в решениях отсутствуют указания о лицах, участвовавших в голосовании (фамилия, имя, отчество), сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании.

Просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 10 по улице Волоховская города Тулы, отраженные в протоколе № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице <адрес> от 27 июня 2014 года.

Определением от 15.12.2016 года Коренькова Н.М., Коренькова А.В., Кузнецова Н.А., Кузнецов А.В., Кузнецов О.В., Манаенков В.Н., Пестрикова Н.В., Штукина Н.В., Рогачева Г.В., Золотов Д.О., Золотова Н.А., Хромченков Е.С., Миляева И.Е., Пестриков А.Е., Киселев М.В., Гапеева О.Б., Коротков И.С., Князева Л.Н., Мамров О.Н., Виноградова В.И., Зубарев А.И., ЗубаревА Е.И., Кухтина В.В., Березина Т.В., Королев В.А., Осадчая Н.В., Цыганова Ю.Н., Пашинина Н.Н., Титов М.Н., Бабицкий С.А., Князев В.Г., Сорокина Г.Н., Сорокин Н.П., Воронков С.И., Солодкова Д.А., Юдин А.В., Юдина А.В., Домарев А.А., Селеверстова Е.В., Зотова Е.В., Бирюкова О.С., Дмитриева Т.Ю., Хрячкова Г.Н., Золотухина Е.Г., Макарова А.Ф., Бойко О.С., Фадеев В.А., Никульчев С.И., Глаголев Д.И., Новохатный Ю.И., Липова Т.Н., Гришин И.С., Кудряшова С.Н., Рачеев Э.В., Плотникова В.Б., Токарева О.Н., Трифонова Н.Н., Зубакова Е.С., Сигаева Л.И., Зайцев А.А., Наумова А.И., Рязанцева Т.Н., Утиралов Д.А., Сидорова Л.И., Добродомов П.А., Мазуренко А.И., Серегина Л.Н., Макарова А.Е. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования. Указанные лица также просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 10 по улице Волоховская города Тулы, отраженные в протоколе № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 27 июня 2014 года.

В обоснование своего заявления указанные третьи лица сослались на то, что названного собрания никогда не проводилось, решения по указанным в протоколе №5 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, вопросам никогда не принимались.

В судебном заседании истец Мельникова Н.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявление третьих лиц с самостоятельными требованиями поддержала.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пестрикова Н.В., Мамров О.Н. в судебном заседании исковые требования Мельниковой Н.Ф., требования своего заявления поддержали, просили суд их удовлетворить и признать решения общего собрания собственников, изложенные в протоколе № 5 от 27.06.2014 года, недействительными.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Тягунова Н.В. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УК ООО «ОМД» по доверенности Якимович В.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что АО «ТНС энерго Тула» и УК ООО «ОМД» не являются надлежащими ответчиками по делу. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Сидоров М.В., Сурков В.Н., Колобаева И.В., привлеченные к участию в деле определением от 02.03.2017 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Солодкова Д.А., Новохатный Ю.И., Березина Т.В., Липова Т.Н., Рачеев Э.В., Фадеев В.А., Бабицкий С.А. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела, поддержали исковые требования Мельниковой Н.В., а также требования, изложенные в их заявлении, указывая на то, что общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросам внесения платы ресурсоснабжающей организации, о распределении объема коммунальной услуги - электроснабжение в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями электроэнергии в жилых и нежилых помещениях пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не проводилось.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Коренькова Н.М., Коренькова А.В., Кузнецова Н.А., Кузнецов А.В., Кузнецов О.В., Манаенков В.Н., Штукина Н.В., Рогачева Г.В., Золотов Д.О., Золотова Н.А., Хромченков Е.С., Миляева И.Е., Пестриков А.Е., Киселев М.В., Гапеева О.Б., Коротков И.С., Князева Л.Н., Виноградова В.И., Зубарев А.И., Зубарева Е.И., Кухтина В.В., Королев В.А., Осадчая Н.В., Цыганова Ю.Н., Пашинина Н.Н., Титов М.Н., Князев В.Г., Сорокина Г.Н., Сорокин Н.П., Воронков С.И., Юдин А.В., Юдина А.В., Домарев А.А., Селеверстова Е.В., Зотова Е.В., Бирюкова О.С., Дмитриева Т.Ю., Хрячкова Г.Н., Золотухина Е.Г., Макарова А.Ф., Бойко О.С., Никульчев С.И., Глаголев Д.И., Гришин И.С., Кудряшова С.Н., Плотникова В.Б., Токарева О.Н., Трифонова Н.Н., Зубакова Е.С., Сигаева Л.И., Зайцев А.А., Наумова А.И., Рязанцева Т.Н., Утиралов Д.А., Сидорова Л.И., Добродомов П.А., Мазуренко А.И., Серегина Л.Н., Макарова А.Е., в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карабанова В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования Мельниковой Н.Ф., требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая на их обоснованность. Подтвердила в судебном заседании, что оспариваемые решения жителями многоквартирного дома <адрес> никогда не принимались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Беккер В.О., Беккер Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шевякин А.А., Лисицина Г.Н., Лисицин А.В., Лисицин М.В., Вагина К.С., Вагина И.Г., Костина В.Ф., Венглинская Т.И., Ларин С.А., Лосева И.С., Ларичева Н.В., Савкина Е.Н., Терешин Р.Г., Терешина Н.И., Барышов С.В., Барышова С.В., Гусев Н.Н., Матвеева А.И., Матвеев Г.Н., Матвеев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещения лицам, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела направлено посредством услуг почтовой службы по адресам жилых помещений, на которые у лиц, участвующих в деле, зарегистрировано право собственности. Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, полагает выполненными требования ст. 113 ГПК РФ об их извещении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Мельниковой Н.Ф., третьих лиц Пестриковой Н.В., Мамрова О.Н., Карабановой В.А., представителей ответчиков АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Тягуновой Н.В., УК ООО «ОМД» по доверенности Якимович В.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственниками квартир №№1-80 многоквартирного дома <адрес> являются Коренькова Н.М., Коренькова А.В., Сидоров М.В., Кузнецова Н.А., Кузнецов А.В., Кузнецов О.В., Манаенков В.Н., Пестрикова Н.В., Штукина Н.В., Рогачева Г.В., Золотов Д.О., Золотова Н.А., Хромченкова Е.С., Миляева И.Е., Пестриков А.Е., Шевякин А.А., Киселев М.В., Гапеева О.Б., Мельникова Н.Ф., Ларичева Н.В., Коротков И.С., Князева Л.Н., Савкина Е.Н., Мамров О.Н., Лисицина Г.Н., Лисицин А.В., Лисицин М.В., Виноградова В.И., Вагина К.С., Вагина И.Г., Зубарев А.И., Зубарева Е.И., Гусев Н.Н., Кухтина В.В., Березина Т.В., Королев В.А., Осадчая Н.В., Цыганова Ю.Н., Пашинина Н.Н., Титов М.Н., Бабицкий С.А., Костина В.Ф., Князев В.Г., Венглинская Т.И., Сурков В.Н., Сорокина Г.Н., Сорокин Н.П., Воронков С.И., Солодкова Д.А., Юдин А.В., Юдина А.В., Барышов С.В., Барышова С.В., Терешина Н.И., Терешин Р.Г., Домарев А.А., Селеверстова Е.В., Зотова Е.В., Бирюкова О.С., Дмитриева Т.Ю., Хрячкова Г.Н., Золотухина Е.Г., Колобаева И.В., Макарова А.Ф., Бойко О.С., Фадеев В.А., Беккер В.О., Беккер Т.М., Никульчев С.И., Глаголев Д.И., Новохатный Ю.И., Липова Т.Н., Гришин И.С., Ларин С.А., Матвеева А.И., Матвеев Г.Н., Матвеев С.Н., Кудряшова С.Н., Карабанова В.А., Рачеев Э.В., Плотникова В.Б., Токарева О.Н., Лосева И.С., Трифонова Н.Н., Зубакова Е.С., Сигаева Л.И., Зайцев А.А., Наумова А.И., Рязанцева Т.Н., Утиралов Д.А., Сидорова Л.И., Добродомов П.А., Мазуренко А.И., Серегина Л.Н., Макарова А.Е. (том 1 л.д. 9-136).

Из материалов дела также следует, что 27.06.2014 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 27.06.2014 года №5 (том 1 л.д. 8).

Согласно названному протоколу на повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома были вынесены следующие вопросы: о внесении собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Волоховской платы непосредственно ресурсоснабжающей организации за коммунальную услугу электроснабжение – Открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» (ОАО «ТЭК); о распределении объема коммунальной услуги - электроснабжение в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями электроэнергии в жилых и нежилых помещениях пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.06.2014 года следует, что общая площадь дома составляет 3217,7 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2136,3 кв.м, что составляет 71,3% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения собрания имеется, собрание правомочно.

Голосовали «за» - 2136,3 кв.м (71,3%), «против» - «-»; воздержались - «-»; решение принято большинством голосов.

По результатам голосования по вопросу повестки принято решение:

1.1. вносить плату собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома <адрес> непосредственно ресурсоснабжающей организации за коммунальную услугу: электроснабжение – Открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» (ОАО «ТЭК);

1.2. распределить объем коммунальной услуги - электроснабжение в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями электроэнергии в жилых и нежилых помещениях пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Протокол №5 от 27.06.2014 года подписан членами счетной комиссии: Селеверстовой Е.В., Зотовой Е.С, а также председателем совета МКД Мельниковой Н.Ф.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. (ч. 1). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для удовлетворения иска собственника, оспаривающего решение общего собрания, является нарушение его прав и законных интересов этим решением. Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением нарушены законные права и интересы истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ОМД», о чем имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 31.08.2013 года (том 1 л.д. 162-164), договор управления многоквартирным домом.

На основании решения, оформленного протоколом №5 от 27.06.2014 года и письма ООО УК «ОМД» от 14.07.2014 года (том 3 л.д. 123-124), ОАО «ТЭК» (после реорганизации АО «ТНС энерго Тула») производит начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение (в полном объеме) по указанному дому с июля 2014 года.

По доводам истца и иных собственников жилых помещений, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. Данный вывод суда следует из объяснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, а также содержащихся в заявлениях. Доказательств обратному суду не представлено.

Очно-заочная форма голосования введена Федеральным законом от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не могла применяться в июне 2014 года. Вместе с тем, в протоколе указано, что форма проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – очно-заочная.

В протоколе собрания не указано, по чьей инициативе созвано собрание; принятое решение и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений.

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

По утверждениям жильцов дома, внеочередное собрание 27.06.2014 года не проводилось, подписи в протоколе собрания поставлены неизвестными лицами, подлинный протокол общего собрания собственников жилых помещений МКД суду не представлен.

Не представлены суду списки лиц, принявших участие в голосовании, с указанием сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании; бюллетени голосования.

При таких обстоятельствах, проверить наличие кворума на общем собрании собственников многоквартирного дома по представленным документам не представляется возможным.

Суд полагает, что указанные факты свидетельствуют о нарушении положений ст. 45 ЖК РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требования истца Мельниковой Н.Ф. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколе №5 от 27.06.2014 года, недействительными подлежащими удовлетворению. Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для признания общего собрания правомочным у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителей АО «ТНС энерго Тула» и ООО УК «ОМД» о том, что названные общества не являются надлежащими ответчиками по делу.

По смыслу ст. 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация и управляющая компания надлежащими ответчиками не являются, поскольку не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем в удовлетворении требований, заявленных к АО «ТНС энерго Тула» и ООО УК «ОМД» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельниковой Н.Ф. к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула», УК ООО «ОМД», Сидорову М.В., Суркову В.Н., Колобаевой И.В. о признании решений собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

заявление третьих лиц с самостоятельными требованиями Кореньковой Н.М., Кореньковой А.В., Кузнецовой Н.А., Кузнецова А.В., Кузнецова О.В., Манаенкова В.Н., Пестриковой Н.В., Штукиной Н.В., Рогачевой Г.В., Золотова Д.О., Золотовой Н.А., Хромченковой Е.С., Миляевой И.Е., Пестрикова А.Е., Киселева М.В., Гапеевой О.Б., Короткова И.С., Князевой Л.Н., Мамрова О.Н., Виноградовой В.И., Зубарева А.И., Зубаревой Е.И., Кухтиной В.В., Березиной Т.В., Королева В.А., Осадчей Н.В., Цыгановой Ю.Н., Пашининой Н.Н., Титова М.Н., Бабицкого С.А., Князева В.Г., Сорокиной Г.Н., Сорокина Н.П., Воронкова С.И., Солодковой Д.А., Юдина А.В,, Юдиной А.В., Домарева А.А., Селеверстовой Е.В., Зотовой Е.В., Бирюковой О.С., Дмитриевой Т.Ю., Хрячковой Г,Н., Золотухиной Е.Г., Макаровой А.Ф., Бойко О.С., Фадеева В.А., Никульчева С.И., Глаголева Д.И., Новохатного Ю.И., Липовой Т.Н., Гришина И.С., Кудряшовой С.Н., Рачеева Э.В., Плотниковой В.Б., Токаревой О.Н., Трифоновой Н.Н., Зубаковой Е.С., Сигаевой Л.И., Зайцева А.А., Наумовой А.И., Рязанцевой Т.Н., Утиралова Д.А., Сидоровой Л.И., Добродомова П.А., Мазуренко А.И., Серегиной Л.Н., Макаровой А.Е. к АО «ТНС энерго Тула», УК ООО «ОМД», Сидорову М.В., Суркову В.Н., Колобаевой И.В. о признании решений собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, отраженное в протоколе № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 27 июня 2014 года.

В удовлетворении требований к АО «ТНС энерго Тула», УК ООО «ОМД» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: