Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2012 от 31.05.2012

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

    г. Заозерный                                12 июля 2012 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л.

подсудимой Агаповой Н.В.

защитника адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Юленковой О.С.

а также с участием потерпевшего Зюзикова А.Н., гражданского истца Догорова В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агаповой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агапова Н.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2011 года около 12 часов 15 минут водитель Агапова Н.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> 1.5» государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, двигалась в направлении г. <адрес> Красноярского края по проезжей части автодороги сообщением г. <адрес> - г. <адрес>.

При движении в районе участка «6 км» указанной автодороги, на территории Рыбинского района Красноярского края, Агапова Н.В., нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляла автомобилем со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом не учитывая дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу ее движения правого поворота проезжей части, а также наличие обледенения дорожного покрытия. В результате этого Агапова Н.В. допустила занос управляемого ею автомобиля при прохождении поворота, в результате чего, не справившись с рулевым управлением автомобиля, в нарушение п.п. 1.4., 9.2 ПДД РФ, согласно которым «на дорогах с двусторонним движением, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», выехала на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на полосу встречного движения, тем самым нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создав при этом опасность для движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Догорова В.В., который перевозил пассажира Зюзикова А.Н. и двигался по направлению в г, <адрес> Красноярского края.

В результате вышеуказанных нарушений, Агапова Н.В. допустила столкновение управляемого ею автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно, заключения эксперта № № от № года при обращении за медицинской помощью у Зюзикова А.Н. обнаружены: <данные изъяты> Указанные повреждения возникли единовременно, в совокупности согласно п. 6.1.3. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля.

Нарушение водителем Агаповой Н.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

     В судебном заседании потерпевший Зюзиков А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Агаповой Н.В. в связи с примирением сторон.

    Выслушав по заявленному ходатайству мнения подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, государственного обвинителя, не возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что подсудимая Агапова Н.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, что подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшего Зюзикова А.Н., и его заявлением. С прекращением уголовного дела подсудимая согласна.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Агаповой Н.В. на основании ст. 25 УПК РФ.

    Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Агаповой Натальи Владимировны по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Агаповой Н.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть осужденной Агаповой Н.В., автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть Догорову В.В.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                Солохин С.А.