Решение по делу № 2-1456/2014 ~ М-1419/2014 от 04.06.2014

Дело №2-1456/2014      .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники               09 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием

представителя истца Бельтюковой Е.А., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Даузе В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Даузе В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> в ..... час. водитель Пешков Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21140 г.н. №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем ВАЗ-21103 г.н. №. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Даузе В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Даузе В.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец <дата> направил заявление о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения согласно оценочному отчету, а также выплате понесенных расходов по оценке и отправке телеграмм. Претензия получена ответчиком <дата>, оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно отчету ИП ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила ..... руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы за составление отчета об оценке в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., неустойку по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть без его участия, с участием представителя Бельтюковой Е.А.

Представитель истца Бельтюкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после ДТП истец устно по телефону обращался в ОАО «АльфаСтрахование», никаких действий со стороны страховой компании произведено не было.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования Даузе В.В. указывает, что <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме. Требования о взыскания расходов на оценку в размере ..... руб. являются необоснованными, поскольку в соответствии с со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» расходы на оценку возмещаются в пределах установленной законом страховой суммы. Ответчиком представлены доказательства о выплате страховой суммы в полном объеме, взыскание расходов сверх установленной законом страховой суммы является незаконным и необоснованным. Требования о взыскании неустойки необоснованны, поскольку истцом не выполнены обязанности о предоставлении страховщику оригиналов документов, предусмотренных п.61 Правил ОСАГО, в связи с чем ответчик не имел возможности рассмотреть заявление о страховом событии и произвести выплату. Просят суд снизить размер неустойки. Требование о взыскании морального вреда необоснованно в связи с отсутствием вины ответчика и доказательств физических и нравственных страданий по вине ответчика. Требования о взыскание расходов по оплате услуг представителя считают завышенными. Просят рассмотреть требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

3-е лицо Пешков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев документы административного материала по факту ДТП, пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. на <адрес> водитель Пешков Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-21140 г.н. №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 г.н. №, двигавшемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Таким образом, судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями Пешкова Д.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю Даузе В.В.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что на момент ДТП ответственность Пешкова Д.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

<дата> Даузе В.В. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен не был.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 г.н. №, составленному ИП ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет ..... руб. (л.д.18-37). Расходы Даузе В.В. на оценку составили ..... руб., о чем суду представлены платежные документы (л.д.9).

Представленный истцом отчет в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Выводы, содержащиеся в нем, в достаточной мере мотивированы, в их обоснование приведены соответствующие данные, полученные при непосредственном осмотре автотранспортных средств, расчеты выполнены с учетом требований нормативных документов, с учетом средних рыночных цен, непосредственно сложившихся в регионе на момент ДТП. Компетенция оценщика подтверждена документально. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доказательств иного размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, суду не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере ..... руб. (л.д.5-7). Страховой компанией претензия получена <дата> и оставлена без удовлетворения (л.д. 6 с обр.стороны).

<дата> истец обратился в Березниковский городской суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, судебных расходов (л.д.2-3).

<дата> ОАО «АльфаСтрахование» истцу Даузе В.В. произвело выплату страхового возмещения в размере ..... руб., перечислив денежные средства на его лицевой счет.

Поскольку ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение выплачено истцу <дата> в размере ..... руб., оснований для взыскания расходов по оценке не имеется, поскольку сумма страхового возмещения, которая включает в себя, в том числе, и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, превышает лимит ответственности страховщика.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судом установлено, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» добровольно после принятия иска к производству суда выполнены требования о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13) установлена специальная норма, регулирующая ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде уплаты неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

<дата> истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере ..... руб. (л.д.5).

Претензия с приложенными документами получена ОАО «АльфаСтрахование» <дата> (л.д. 6 обр.сторона).

Таким образом, о наличие размера страховой выплаты ОАО «АльфаСтрахование» стало известно <дата> из документов, поступивших с претензией, страховое возмещение истцу выплачено с нарушением установленного ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <дата>, мотивированный отказ истцу не направлялся, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона (т. е. исходя из ..... руб.).

Подлежит начислению неустойка в ..... руб. за период со дня, когда страховщик должен был произвести страховую выплату либо дать мотивированный отказ в ее выплате – <дата>, до выплаты истцу страхового возмещения в полном размере – <дата>, за период просрочки – ..... дней; ставка ЦБ на дату выплаты - 8,25% годовых: ..... руб. х 8,25% : ..... х ..... дней = ..... руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Ответчик, имея возможность удовлетворить требования истца в досудебном порядке, добровольно указанное требование не удовлетворил, нарушил его права, как потребителя страховой услуги.

Суд на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Даузе В.В. ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в размере ..... руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено истцу с нарушением предусмотренного законодательством срока. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке до обращения с исковыми требованиями в суд требования истца не урегулированы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб. = ..... руб. х .....% = ..... руб.)

В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы: по оплате услуг телеграфа по направления телеграмм сторонам в размере 471,10 руб. (л.д. 8), по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема и сложности рассматриваемого дела, времени рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб.

Учитывая, что страховое возмещение истцу Даузе В.В. ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» перечислено после обращения истца в суд с иском, требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Даузе В.В. понесены расходы по оплате услуг телеграфа по направлению телеграмм ответчику и 3-му лицу с целью уведомления о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере ..... руб. (л.д.8), которые в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ..... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Даузе В.В. неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Даузе В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14.07.2014г.).

Судья          (подпись)     И.А.Бурдина

Копия верна. Судья