Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2012 от 10.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 марта 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., с участием помощника прокурора г.Полевского Кигапова О.А., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153 по иску прокурора г.Полевского в интересах неопределенного круга лиц к Попову Е.А. о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Полевского обратился в суд в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском в интересах неопределенного круга лиц к Попов Е.А. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска прокурор г.Полевского указал, что в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, установлено, что в ответчик Попов Е.А. с "дата изъята" обладает правом на управление транспортными средствами. Между тем последний имеет медицинское противопоказание к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с "дата изъята" состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> стойкая ремиссия в течение трех лет заключением врачебно-консультативной комиссии не подтверждена. С учетом указанного обстоятельства действия Попов Е.А. могут представлять опасность для других участников дорожного движения.

В ходе судебного заседания помощник прокурора города Полевского Кигапов О.А. заявленные требования не поддержал и суду пояснил, что заключением проведенной по гражданскому делу судебно-психиатрической экспертизы от "дата изъята" № установлено, что психическое расстройство, выявленное у Попов Е.А. <данные изъяты> в настоящее время находится в состоянии стойкой ремиссии, не сопровождается явлениями деградации личности, социально – трудовой дезадаптацией, не является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Также у Попов Е.А. не выявлено какого-либо иного психического расстройства, соответствующего <данные изъяты>. Обстоятельств, опровергающих выводы экспертов в судебном заседании не установлено. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений об образе жизни, поведении Попов Е.А. просит производство по делу в отношении Попов Е.А. прекратить.

Ответчик Попов Е.А. ходатайство помощника прокурора Кигапова О.А. считает обоснованным, просит суд указанное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заслушав доводы помощника прокурора города Полевского Кигапова О.А, мнение ответчика Попов Е.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому лица, больные наркоманией и токсикоманией допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, допускаются либо при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности, в этом случае - вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел; либо при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ СО Свердловская областная психиатрическая больница, отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по гражданским делам, от "дата изъята" №, выявленное у Попов Е.А. психическое расстройство: <данные изъяты> в настоящее время находится в состоянии стойкой ремиссии, не сопровождается явлениями деградации личности, социально – трудовой дезадаптацией, не является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. У Попов Е.А. не выявлено какого-либо иного психического расстройства, соответствующего <данные изъяты>

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Участникам процесса разъяснено, что в соответствии со ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, тот факт, что заявление подано прокурором в защиту неопределенного круга лиц, отказ прокурора от иска обусловлен аннулированием оснований иска, суд считает, что отказ прокурора г.Полевского от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят, судом суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № 2-153 по иску прокурора г.Полевского в интересах неопределенного круга лиц к Попов Е.А. о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Лоскутова Н.С.