Приговор по делу № 1-186/2017 от 30.03.2017

    № 1-186/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Балашиха Московской области                                                                16 мая 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

    при участии государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора    ФИО5,

    подсудимого ФИО1

    защитника, адвоката ФИО10, представившего ордер № и удостоверение №,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

1. «ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО1, находясь возле корпуса 2 <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кожаной сумки, находящейся в автомобиле марки «Ниссан Патрол» г.р.з. № принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя который, ФИО1, в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, разбив боковое стекло задней правой двери, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Sony Xperia ХА» материальной ценности не представляющий, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, сразу после этого завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом ФИО1, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 ст. 158 УК РФ.»

2. «ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно видеорегистратора марки «ParkCity DVR HD 520», находящейся в автомобиле марки «Пежо 3008» г.р.з. № принадлежащий Потерпевший №2, и реализуя который, Потерпевший №2, в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, разбив правое переднее стекло, тайно похитил видеорегистратор марки «ParkCity DVR HD 520», стоимостью <данные изъяты> с картой памяти «KlNGSTON SDHC 16 Gb с 1.10» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму <данные изъяты>, сразу после этого завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ»

3. «ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>у, мкр. Салтыковка, г.о. Балашиха, <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух зеркальных элементов двух зеркал заднего вида, установленных на автомобиль марки «Лексус IS 250» г.р.з. № принадлежащий Потерпевший №3, и реализуя который, ФИО1, в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с помощью имевшейся у него при себе неустановленной следствием отвертки отсоединил и тайно похитил два зеркальных элемента двух зеркал заднего вида в комплекте, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, сразу после этого завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ»

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого (по эпизоду 23.012017 года) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1 впервые совершил 03 преступления средней тяжести; вину признал полностью, раскаявшись в содеянном преступлении, наличие на иждивении престарелой матери, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; явку с повинной подсудимого, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов, стимуляторов, синдром зависимости от героина II степени; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Так же при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших о наказании, которые просил строго не наказывать подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, и дополнительное наказание предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания более мягкого, нежели предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Потерпевший Потерпевший №3 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>. Указанные исковые требования подсудимый признал полностью.

Потерпевший ФИО7 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>. Указанные исковые требования подсудимый признал полностью.

        Рассматривая вопрос о заявленных данных исковых требованиях, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как они объективно подтверждены в судебном заседании и полностью признаны подсудимым.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы;

        - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы;

        - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 01 (один) год, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

        Возложить на осужденную обязанности:

        - не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа;

        Контроль за осужденной возложить на филиал по г. Балашиха и Балашихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (по адресу: 143900, г.Балашиха, ул.Советская, д.34а, каб.230)

        Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба- <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба- <данные изъяты>.

        Вещественные доказательства по уголовному делу № ( №):

    - картонная коробка от видеорегистратора «ParkCity» DVR HD 520, книжка руководство пользователя от данного регистратора, хранящееся в камере хранения МУ МВД «Балашихинское»- вернуть по принадлежности;

    -договор розничной купли продажи от 16.012013 года видеорегистратора «ParkCity» DVR HD 520, кассовый чек покупки от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора «ParkCity» DVR HD 520, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Sony Xperia XA», закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на видеорегистратор ParkCity» DVR HD 520,хранящиеся в материалах уголовного дела №- хранить в материалах уголовного дела № (13016).

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий