Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-521/2021 (2-6326/2020;) ~ М-5928/2020 от 03.09.2020

Производство № 2-521/2021 (2-6326/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-008315-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

При секретаре                         Облавацкой Д.В.,

С участием представителя истца ООО «Портал» – Куценко А.А., по доверенности, представителя ответчика ООО "ГУК 2" – Панченко О.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО "ГУК 2" Панченко О.А. о передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - ГУК 2" о взыскании материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Портал» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ООО «ГУК-2», указав в обоснование, что по договору аренды от 31.01.2020 года владеет и пользуется нежилым помещением в доме ***., кадастровый номер ***, в котором размещён офис истца.

21.04.2020 года произошло обрушение снега с крыши дома, чем причинены повреждения крыльца, установленного на входе в указанное нежилое помещение, а именно: вырван и искривлен участок водосточного желоба, поврежден и искривлен козырек из профлиста, полностью сломана (уничтожена) вывеска ООО «Портал»; обязанности по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома лежат на управляющей компании, которой является ответчик и которой эти обязанности не были исполнены надлежащим образом, что причинило истцу имущественный вред.

Нежилое помещение и повреждённая вывеска ООО «Портал», как указано в заявлении, используются истцом в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального вреда, причинённого ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению домом и содержанию общего имущества собственников помещений, в сумме 62 889 руб. 75 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика в сумме 7500 руб. 00 коп., по уплате госпошлины в размере 2087 руб. 00 коп.

В суде представитель ответчика ООО "ГУК 2" Панченко О.А., с учетом экономического характера спора, полагала, что рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности Благовещенского городского суда.

Представитель истца ООО «Портал» Куценко А.А. возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области, указав на то, что спор не имеет экономического характера.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос при данной явке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации порядок реализации права на судебную защиту, способ и процедура судебного разбирательства определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании п. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, настоящий спор между сторонами – коммерческими юридическими лицами по поводу возмещения вреда, причинённого истцу в результате повреждения его имущества, используемого в предпринимательской деятельности, по смыслу приведённых положений АПК РФ, относится к подсудности Арбитражного суда Амурской области. Также суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником рынка предоставления услуг в сфере ЖКХ (по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества собственников помещений в доме, др.).

В свою очередь, рассмотрению Благовещенским городским судом подлежат гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, которые рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - ГУК 2" о взыскании материального вреда, судебных расходов, для рассмотрения по существу, по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья           Д.В. Кастрюков