Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 (2-9781/2021;) ~ М-9401/2021 от 06.12.2021

Производство№ 2-930/2022 (2-9781/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-014083-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ДВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 августа 2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДВ, и транспортного средства марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего КН, под его управлением.

ДВ, управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность ДВ на момент дорожно-транспорного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0163099667.

Признав произошедшее страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 197936 рублей.

В связи с тем, что ДВ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное КН страховое возмещение в размере 197936 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 рублей 72 копейки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона «Об ОСАГО»).

Из материалов дела следует, что 28 августа 2021 в районе ул.Центральная, 41 с.Чигири Благовещенского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДВ, и транспортного средства марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего КН, под его управлением.

Гражданская ответственность водителя ДВ на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 30 августа 2021 года ДВ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП, имевшего место 28 августа 2021 года, автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему КН на праве собственности, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ДВ в нарушении им Правил дорожного движения РФ, обстоятельства оставления им места ДТП, участвующими в деле, не оспариваются.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, выплатило КН страховое возмещение в сумме 197936 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 101 от 23 сентября 2021 года; указанный размер страховой выплаты определен страховщиком на основании экспертного заключения №18659787, выполненного 16 сентября 2021 года ООО «ТК Сервис М», ответчиком не оспорен.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство, а также факт выплаты являются юридически значимыми обстоятельствами, дающими право страховщику на предъявление регрессного требования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования и подтверждающие как обстоятельства оставления виновником произошедшего места ДТП, участником которого он являлся, так и размер выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ДВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 197936 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с рассматриваемым иском ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 5158 рублей 72 копейки (платежное поручение №269 от 18 ноября 2021 года). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ДВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 197936 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 (пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2022 года.