Решение по делу № 2-1457/2015 ~ М-1379/2015 от 14.07.2015

Дело № 1457/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г. <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца ДВВ - ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВВ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДВВ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ВУ 770 Н 54, принадлежащему на праве собственности ДВВ, были причинены механические повреждения. В отношении ДВВ было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Между ДВВ и ОСАО «Ингосстрах», на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ВУ 770 Н 54. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ДВВ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако по настоящее время ОСАО «Ингосстрах» не произвело ему страховую выплату, а также не предоставило ему отказ в страховой выплате. В результате чего, ДВВ обратился к эксперту ИП ФИО3 об оценки причиненного ущерба его автомобилю, согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительных работ автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ВУ 770 Н 54 составляет 56 614,12 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 56 614,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на уплату услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 56 000 рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере 500 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На судебное заседание истец ДВВ, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО1.

В суде представитель истца - ФИО1 исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представил суду письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в полном объеме. Считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, услуги представителя считает завышенными, при определении размера компенсации морального вреда, считает, что суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ДВВ подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ВУ 770 Н 54, принадлежащего на праве собственности ДВВ, были причинены механические повреждения. В отношении ДВВ было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДВВ и ОСАО «Ингосстрах», на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ВУ 770 Н 54, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис № AI321183848).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 60 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик после принятия заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов в срок не более 15-ти рабочих дней обязан рассмотреть данные документы и произвести страховую выплату либо предоставить полный или частичный отказ в страховой выплате либо запросить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ДВВ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, ОСАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в сроки, установленные п. 60 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ В результате этого, ДВВ обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ВУ 770 Н 54 составляет 56 614,12 рублей.

Суд, изучив экспертное заключение № находит его достоверным, выполненным в соответствии и в порядке, предусмотренном Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Методические рекомендации для судебных экспертов)/ Минюст РФ, ФБУ РФ Центр судебных экспертиз, ФБУ Северо-Западный Региональный Центр Судебных Экспертиз, 2013. ФИО3, является экспертом-техником, что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 25.090.2013 г. №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ОСАО «Ингосстрах» произвело ДВВ страховую выплату в размере 45371,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается представителем истца – ФИО1 Кроме того, во время рассмотрения данного гражданского дела ОСАО «Ингосстрах» произвело ДВВ доплату страхового возмещения в сумме 14 742,53 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 10 742,53 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» произвело ДВВ страховую выплату в общей сложности на сумму 60 114,12 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако истец не отказался от исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 56 614,12 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей. При этом, суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства, и в этой части решение не подлежит обращению к исполнению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 пояснил, что в результате нарушения страховой компанией обязательства по своевременному возмещению страховой выплаты от ДТП, предусмотренную законодательством, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56 000 рублей, рассчитанной следующим образом: 52 233 * 3%/100 * 576, где: 52 233 – сумма страховой премии; 3% – размер неустойки, установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 576 - количество дней просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты, когда страховая компания должна была произвести страховую выплату либо предоставить мотивированный отказ в страховой выплате (п. 60 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ)). При этом, истец просил суд снизить размер неустойки до 56 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его правильным. При этом, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 14 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 45 371,59 рублей до обращения истца в суд с исковым заявлением, а доплату страхового возмещения в общей сумме 14 742,53 рублей лишь после обращения ДВВ с иском в суд. При этом, ДВВ не отказался от исковых требований.

Суд находит, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 28 742,53 рублей, что составляет 14 371,26 рублей (14 742,53 рублей – доплата страхового возмещения + 14 000 рублей - неустойка/2).

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – который понес судебные расходы (оплата юридических услуг, услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя, расходы по ксерокопированию документов для ответчика), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Так, ДВВ понес: расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов к иску для ответчика в сумме 500 рублей, которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу.

ОСАО «Ингосстрах» указал, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей завышены и подлежат уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 560 руб., с требований неимущественного характера – 300 руб., а всего 860 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДВВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ДВВ:

- страховое возмещение в размере 56 614,12 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- неустойку в размере 14 000 рублей;

- штраф в размере 14 371,26 рублей;

- расходы на услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере 500 рублей;

- расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 860 рублей.

Решение в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ДВВ страхового возмещения в размер 56 614,12 рублей и услуг эксперта в размере 3 500 рублей не обращать к исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                           В.Е. Артемьев

ОСАО «Ингосстрах»

РБ, <адрес>

    Белебеевский городской суд РБ направляет в Ваш адрес копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для сведения

Приложение: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев

ОСАО «Ингосстрах»

РБ, <адрес>

    Белебеевский городской суд РБ направляет в Ваш адрес копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для сведения

Приложение: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев