Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2017 ~ М-860/2017 от 13.02.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2017г.

№2-1692/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г.                                                                                          г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кутузова В.Б., Кутузова Е.В., Кутузов В.В. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировали тем, что с момента получения квартиры самостоятельной перепланировки ими (истцами) не производилось. Жилой дом по вышеуказанному адресу сдан в эксплуатацию в 1990 году с кирпичной аркой между двумя подъездами. Данная вставка по высоте дома разделена пополам. В результате чего по всем прилегающим поэтажно к вставке квартирам была присоединена дополнительная площадь в виде комнаты с кладовой, куда на момент сдачи дома централизованно подведены все коммуникации. Данная перепланировка трехкомнатной квартиры в четырехкомнатную на этапе строительства жилого дома не нарушила целостность здания, не затронула права и интересы других граждан, не создала угрозу жизни третьим лицам.

Истец Кутузова В.Б. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Истцы Кутузова Е.В., Кутузов В.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Подольск Филатов А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, в своем отзыве требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, принадлежит: Кутузовой В.Б., Кутузовой Е.В., Кутузову В.В. (л.д. 13, 14, 15).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещения № (жилая) площадью 10,5 кв.м. и № (кладовая) площадью 3,7 кв.м. образовались в результате не перепланировки исследуемой квартиры, а при строительстве многоквартирного жилого дома. Перепланировка исследуемой квартиры заключается в следующем: разборка стен (внутренних перегородок) помещения № (шкаф) площадью 0,2 кв.м. и помещения № (шкаф) площадью 0,1 кв.м. в результате чего площадь помещения № (коридор) уменьшилась с 4,3 кв.м. до 4,0 кв.м. Внутренние перегородки (стены) помещения № (шкаф) и помещения № (шкаф), исходя из технического описания квартиры, выполнены из гипсолитовых блоков. Несущие конструкции жилого помещения произведенной перепланировкой не нарушены. В ходе обследования установлено, что строительные конструкции квартиры не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций квартиры и здания в целом. Конструкции квартиры находятся в исправном состоянии. Произведенная перепланировка квартиры <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не создает угрозу жизни, не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д. 69-91).

Согласно техническому паспорту

на квартиру по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты>. в результате исправления математической ошибки. Площадь квартиры изменилась с <данные изъяты>. за счет выполненной перепланировки (л.д. 17-20).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненная перепланировка в квартире по адресу: <адрес>, на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, не создала угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд находит исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                            Новикова А.А.