Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 21.07.2014

Дело № 1-39/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области                        04 сентября 2014 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Быкова О.В., при секретаре Вельматкиной Т.В.,
с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского

района Томской области Балашова И.М.,

подсудимого Коростелева С.В.,

защитника адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-39/2014 в отношении Коростелева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, Коростелев С.В., управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ-652060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, груженым лесом лиственных и хвойных пород, двигаясь в темное время суток с прилегающей второстепенной дороги на указанную трассу, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), - проигнорировал свои обязанности водителя по соблюдению относящихся к ним требований ПДД РФ и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге – автомобилю «КАМАЗ - 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Криворучко В.А., создав опасность для движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия с указанными автомобилями, в результате чего Криворучко В.А. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании Коростелев С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

Вина Коростелева С.В. подтверждается следующими доказательствами.    

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора БДД Отдела ГИБДД <данные изъяты> капитана полиции А.В., который в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «КАМАЗ-6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, груженым лесом лиственных и хвойных пород под управлением Коростелева С.В. и автомобилем «КАМАЗ – 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Криворучко В.А., последний получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома грудного отдела позвоночника, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в связи с чем, необходимо зарегистрировать данный рапорт в КУСП ОП № 13.

/том № 1, л.д. 30/

Протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является проезжая часть: горизонтальная, без повреждений; Вид покрытия: асфальт; Состояние покрытия: снежный накат; Направлений движения: два, общей шириной проезжей части 10 м., разметка отсутствует в связи с снежным накатом; Обочины: имеются с обоих сторон шириной по 2,5 метра; Положение автомобилей на места происшествия: автомобиль «КАМАЗ – 6520-60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, регистрационный знак <данные изъяты> находится на проезжей части дороги, передней частью в направлении <данные изъяты>, расстояние от передних правых колес до края левой обочины составляет 09 м., расстояние от правых колес средней оси автомобиля до края левой обочины составляет 1,1 м., расстояние от правых колес задней оси автомобиля до края левой обочины составляет 1,2 м., расстояние от переднего правого колеса прицепа до края левой обочины составляет 1,9 м., расстояние от заднего правого колеса прицепа до края левой обочины составляет 4,5 м.. Автомобиль «Камаз 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа ОДАЗ 9370, регистрационный знак <данные изъяты> находится за правой обочиной, передней частью в направлении <данные изъяты> Расстояние от передних левых колес до края обочины составляет 0,5 м., длина тормозного следа от края обочины до правого заднего колеса полуприцепа составляет 12,5 м. Расстояние между левым задним колесом полуприцепа ОДАЗ 9370, регистрационный знак <данные изъяты> и левым задним колесом прицепа 843430, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 8,5 м.. Автомобили, полуприцеп и прицеп до ДТП находились в технически исправном состоянии.

/том № 1, л.д. 33-36, 37, 38-40/

Показаниями потерпевшего Криворучко В.А., который показал, что он является индивидуальным предпринимателем - занимается грузоперевозками. У него в собственности есть грузовой автомобиль «Камаз - 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа ОДАС 9370, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором он работает. 16.03.2013 года он двигался на указанном автомобиле по автомобильной дороге из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. На данном автомобиле он перевозил мешки с солью для раствора на буровые скважины и бочки с присадкой для указанного раствора. Состояние здоровья у него было хорошее, уставшим и утомленным он не был. Наркотические средства, лекарственные средства, алкоголь перед поездкой он не употреблял. Двигался он пристегнутый ремнями безопасности. Трасса была асфальтированная, со снежным накатом, покрытым местами хим. реагентом. На улице было темно. Когда он проезжал <данные изъяты> км., указанной дороги (если смотреть со стороны <данные изъяты> то <данные изъяты> км.), время было около <данные изъяты>, он увидел, что с прилегающей второстепенной дороги выезжает автомобиль. Двигался он со скоростью примерно 60-64 км/ч.. Самого автомобиля он в тот момент не видел, т.к. возле перекрестка росли деревья и из-за них он видел включенный сигнал поворота, света фар он видел, расстояние, на котором он увидел включенный сигнал поворота было примерно 70 метров от его автомобиля до перекрестка. Судя по сигналу поворота, указанный автомобиль медленно подъезжал к трассе, он сбросил скорость движения примерно на 10 км/ч. На педаль тормоза он не нажимал, т.к. на трассе был гололед и он боялся заноса своего автомобиля, и стал принимать левее, ближе к середине проезжей части, т.к. выезжающий автомобиль подъехал к перекрестку. Расстояние между нами в тот момент было примерно 40 м., по времени с момента его обнаружения данного автомобиля подъезжающим к трассе, до подъезда его к трассе прошло 3-4 секунды. Указанный автомобиль на перекрестке не останавливался, а продолжал движение, медленно стал выезжать на трассу и поворачивать ему навстречу, в сторону г. <данные изъяты>, при этом он резко ускорил движение. Он стал принимать в сторону правой обочины и тормозить, по времени прошло также примерно 3-4 секунды. Второй автомобиль продолжал двигаться, выезжая на трассу, на сторону движения, противоположную его. С момента обнаружения выезжающего автомобиля он на педаль газа не нажимал. Несмотря на то, что он стал активно тормозить и прижимать свой автомобиль к правой обочине, столкновения избежать не удалось. Столкновение пришлось на передний левый угол кабины его автомобиля задней левой частью телеги второго автомобиля. В результате ДТП у его автомобиля было повреждено; капот деформирован, преимущественно левая часть, разбита передняя левая фара, деформирован передний бампер, с левой стороны, левая часть кабины, со стороны водителя полностью деформирована. Внутри кабины, с левой стороны деформирована панель приборов, деформировано рулевое колесо. После ДТП он самостоятельно вылез из кабины и сразу почувствовал боль в левой ноге, груди. Водитель второго автомобиля сразу подбежал к нему, вызвал скорую помощь и полицию. После этого данный водитель, Коростелев С.В., схватился за голову со словами: «Что же он наделал». Скорая помощь приехала примерно через 30 минут и его увезли в <данные изъяты>. В результате ДТП ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Его автомобиль в настоящее время находится во дворе административного здания по адресу: <адрес>, где им арендуется гаражный бокс. К протоколу допроса он прилагает копию генеральной доверенности на свой автомобиль.

/том № 1, л.д. 62-64/

Показаниями свидетеля И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает заместителем начальника транспортного цеха <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> поступил автомобиль «КАМАЗ – 6520-60» г.н. <данные изъяты>, с полуприцепом 843430 г.н. <данные изъяты> из <данные изъяты>, которое является самостоятельным действующим предприятием в <данные изъяты>. Указанный автомобиль поступил в <данные изъяты> по договору аренды. Автомобиль полностью работоспособен и выполняет работы на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>

/том № 1, л.д. 73-74/

Показаниями свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ работает старшим государственным инспектором <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от Коростелева С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортного происшествие между автомобилем «КАМАЗ-6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, груженым лесом лиственных и хвойных пород и автомобилем «КАМАЗ – 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Криворучко В.А., где последний получил телесные повреждения. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия в составе экипажа ГИБДД, а именно его и инспектора ДПС <данные изъяты> Ю.А., было установлено, что автомобиль «КАМАЗ – 6520-60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, регистрационный знак <данные изъяты>, груженый лесом породы береза и хвойных пород, под управлением Коростелева С.В. выезжал с лесозаготовительной деляны на автодорогу <данные изъяты> указанной трассы, в следствии чего забуксовал при выезде и в это время произошло столкновение с движущемся по трассе <данные изъяты> автомобилем «Камаз 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа ОДАЗ 9370, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Криворучко В.А.. В результате ДТП Криворучко В.А. получил телесные повреждения, как позже стало известно в виде <данные изъяты> и на месте дорожно-транспортного происшествия его не было, так как его увезла скорая медицинская помощь в <данные изъяты>. Выяснив обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены замеры, в последствии указанные в схеме прилагаемой с протоколу осмотра места происшествия. Коротко может пояснить, что автомобиль «КАМАЗ – 6520-60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, регистрационный знак <данные изъяты> находился на проезжей части дороги, передней частью в направлении <данные изъяты> <данные изъяты>, автомобиль «Камаз 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа ОДАЗ 9370, регистрационный знак <данные изъяты> находился за правой обочиной, передней частью в направлении <данные изъяты>. Предварительно изучив вышеуказанную обстановку им был сделан вывод о том, что Криворучко под управлением автомобиля «Камаз 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа ОДАЗ 9370, регистрационный знак <данные изъяты> применял попытки для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, что было видно по оставленному тормозному следу. Коростелев С.В. под управлением автомобиля «КАМАЗ – 6520-60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, регистрационный знак <данные изъяты>, груженый лесом нарушил правила дорожного движения п. 8.3., что и привело в свою очередь к настоящему дорожно-транспортному происшествию.

/том № 1, л.д. 84-86/

Протоколом выемки у потерпевшего Криворучко В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Криворучко В.А. был изъят грузовой автомобиль марки «КАМАЗ - 5410», г.н. <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> Полуприцеп «ОДАЗ – 9370», г.н. <данные изъяты>, рама <данные изъяты>.

/том № 1, л.д. 68-69/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам настоящего уголовного дела признан и приобщен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ - 5410», г.н. <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, кузов ДД.ММ.ГГГГ Полуприцеп «ОДАЗ – 9370», г.н. <данные изъяты>, рама <данные изъяты>.

/том № 1, л.д. 70/

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство, которым является грузовой автомобиль марки «КАМАЗ - 5410», г.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> Полуприцеп «ОДАЗ – 9370», г.н. <данные изъяты>, возвращен законному владельцу – Криворучко В.А.

/том № 1, л.д.71/

Протокол выемки у свидетеля И.А., от <данные изъяты>, согласно которому у свидетеля И.А. был изъят грузовой автомобиль марки «КАМАЗ - 652060», г.н. <данные изъяты>. Полуприцеп 843430, г.н. <данные изъяты>.

/том № 1, л.д. 77-80/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам настоящего уголовного дела признан и приобщен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ - 652060», г.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Полуприцеп 843430, г.н. <данные изъяты>

/том № 1, л.д. 81/

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, от <данные изъяты>, согласно которому вещественное доказательство, которым является грузовой автомобиль марки «КАМАЗ - 652060», г.н. <данные изъяты> Полуприцеп 843430, г.н. <данные изъяты> возвращен законному владельцу – Комарову И.А.

/том № 1, л.д. 82/

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на вопрос следователя под № 1, эксперт пояснил следующее: Скорость движения автомобиля «КАМАЗ 5410» в составе полуприцепа ОДАЗ 9370 перед началом торможения при экстренном торможении до полной остановки при длине следов торможения колес одной оси (Sio) 12.5 м. определяется порядка 32.8 км/ч. Однако фактическая скорость движения автомобиля «КАМАЗ 5410» в составе полуприцепа ОДАЗ 9370 была выше расчетной, поскольку в расчетах не учтены затраты кинетической энергии, израсходованные на деформацию деталей при столкновении с прицепом-сортиментовозом 843430 и перемещение прицепа-сортиментовоза 843430 по проезжей части. Учесть затраты кинетической энергии из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики не представляется возможным.

На вопрос следователя под № 2, эксперт пояснил следующее: По причинам, указанным в исследовательской части заключения, установить, имел ли водитель автомобиля «КАМАЗ 5410» в составе полуприцепа ОДАЗ 9370 техническую возможность предотвратить столкновение не представляется возможным.

На вопрос следователя под №3, эксперт пояснил следующее: В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «КАМАЗ 6520-60» в составе прицепа-сортаментовоза 843430 не соответствовали требованиям п. 8.3 Правил дорожного движения.

По причинам, указанным в исследовательской части заключения, установить, соответствуют ли действия водителя автомобиля «КАМАЗ 5410» в составе полуприцепа ОДАЗ 9370 требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, не представляется возможным.

На вопрос следователя под № 4, эксперт пояснил следующее: В сложившейся дорожной ситуации водителю автомобиля «КАМАЗ 6520-60» в составе прицепа-сортаментовоза 843430 с технической точки зрения необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ 5410» в составе полуприцепа ОДАЗ 9370 с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения.

/том № 1, л.д. 91-97/

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на вопрос следователя под № 1, эксперт пояснил следующее: По причинам, изложенным в исследовательской части заключения, установить, имел ли водитель автомобиля «КАМАЗ 5410» в составе полуприцепа ОДАЗ 9370 техническую возможность предотвратить столкновение не представляется возможным.

    На вопрос следователя под № 2, эксперт пояснил следующее: Действия водителя автомобиля «КАМАЗ 6520-60» в составе прицепа - сортаментовоза 843430 не соответствовали требованиям п. 8.3 Правил дорожного движения. По причинам, изложенным в исследовательской части заключения, установить, соответствуют ли действия водителя автомобиля «КАМАЗ 5410» в составе полуприцепа ОДАЗ 9370 требованиям п.10.1 Правил дорожного движения, не представляется возможным.

    На вопрос следователя под № 3, эксперт пояснил следующее: В сложившейся дорожной ситуации водителю автомобиля «КАМАЗ 6520-60» в составе прицепа-сортаментовоза 843430 с технической точки зрения необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ 5410» в составе полуприцепа ОДАЗ 9370 с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения.

/том № 1, л.д. 105-112/

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на вопрос следователя под № 1, эксперт пояснил следующее: По результатам проведенного исследования и сопоставления результатов с представленными материалами, дать категоричный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным. Но, учитывая результаты, полученные при исследовании остальных вопросов, поставленных на разрешение экспертом, установлено, что водитель ТС-2 применял попытки для предотвращения ДТП.

    На вопрос следователя под № 2, эксперт пояснил следующее: В результате проведенного исследования установлено, что в данной ситуации, действия водителя ТС-2 по предотвращению ДТП, с технической стороны, полностью соответствовали требованиям Правил дорожного движения.

    На вопрос следователя под № 3, эксперт пояснил следующее: В результате проведенного исследования, а также руководствуясь требованиям Правил, в сложившейся дорожной ситуации водитель ТС-1 нарушил требования пункта 8.3. Правил, создав аварийную ситуацию на проезжей части. В свою очередь водитель ТС-2 выполнял требования пункта 10.1. Правил, но избежать столкновения не удалось.

/том № 1, л.д. 120-144/

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого:

Повреждения на теле у гр. Криворучко В.А., 1977г.р.:

а). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

/том № 1, л.д. 150-152/

Показания подозреваемого Коростелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по указанному адресу и работает водителем в <данные изъяты>. Общий водительский стаж у него больше 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он выезжал с лесоделяны, около <данные изъяты>, на автомобиле «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль и прицеп были загружены древесиной пород береза и хвойных пород в виде бревен. Общая длина автопоезда около 20 м.. Когда он выезжал с данной деляны, то состояние его здоровья было хорошее, не утомленное, никаких препаратов он не принимал, алкоголя также не принимал. В кабине автомобиля, кроме него никого не было. Выезд на трассу <данные изъяты> с лесной дороги выходил на <данные изъяты> км., указанной трассы. Когда он подъезжал к трассе, он включил левый указатель поворота. Также у него был включен свет дальний фар. Время было около 20 часов вечера. При подъезде к трассе у него скорость движения была примерно 10 км./час.. Когда он подъезжал к трассе, то слева, примерно в 200 метрах он увидел, что со стороны <данные изъяты> идет грузовой автомобиль, с включенными фарами, какой свет был дальний или ближний он сейчас сказать не может, т.к. не помнит. Он посчитал, что увиденный им автомобиль находится достаточно далеко, и он успеет выехать на трассу. Он придавил педаль газа, чтобы быстрее выехать на дорогу и вытянуть телегу, т.к. выезд был немного с подъемом. При этом он свет фар переключил на ближний. В это время он почувствовал, что колеса его автомобиля забуксовали, после чего он сбросил газ, чтобы автомобиль с натягом выехал на дорогу без пробуксовки, т.к. часть автомобиля на трассу с лесной дороги выехала и он рассчитывал, что успеет проехать и разойтись к автомобилем, который шел со стороны <данные изъяты>. Покрытие на данной трассе асфальтовое, но был сильный гололед со снежным накатом. Таким образом, он практически выехал на дорогу по направлению движения в сторону <данные изъяты>, на встречной полосе движения оставалась только телега. Во время движения он постоянно следил за автомобилем, движущемся ему на встречу и увидел, что примерно за 40 метров до его автомобиля, у того автомобиля стал дергаться на дороге полуприцеп и с чего он сделал вывод о том, что водитель данного автомобиля начал активно тормозить, т.к. дерганье полуприцепа на дороге характерно для торможения автомобиля. Далее указанный автомобиль стал сворачивать в сторону выезда на трассу, откуда он ранее выехал. После этого, примерно через 5-10 секунд произошло столкновение, т.е. автомобиль, двигавшийся со стороны <данные изъяты>, своей кабиной – левой стойкой врезался в задний коник его телеги. После удара данный автомобиль еще проехал по инерции, после чего остановился, немного съехав в кювет. Он сразу вышел из машины, подбежал к тому автомобилю. Автомобиль, который в него врезал был «Камаз 5410», в составе полуприцепа. Из кабины вылез водитель, как он потом узнал – Криворучко Криворучко В.А.. По виду у Криворучко В.А. телесных повреждений не было, кроме небольшой царапины на лице. Он сразу вызвал скорую помощь и полицию. После этого приехала полиция и скорая помощь. Сотрудники ГИБДД произвели вместе с ним необходимые замеры, составили схему места ДТП, с которой он ознакомился и поставил свою подпись. Криворучко В.А. скорая помощь сразу увезла в <данные изъяты>. Потом сотрудник ГИБДД взял с него показания, заполнил бланк объяснения, с которым он лично ознакомился и в котором все было зафиксировано с его слов, после чего написал, что с его слов записано правильно, поставил подпись. Далее он пояснил, что понимал, последствия приближающегося грузового автомобиля, но рассчитывал успеть выехать на трассу и избежать столкновения. Однако при выезде на главную дорогу колеса его автомобиля забуксовали, после чего он сбросил газ, чтобы автомобиль с натягом выехал на дорогу без пробуксовки, т.к. часть автомобиля на трассу с лесной дороги выехала и он рассчитывал, что успеет проехать и разойтись к автомобилем, который шел со стороны <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается, свою вину в том, что он не учел требования пункта 8.3 ПДД, который гласит: «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней он полностью признает.

/том № 1, л.д.176-177/

Показания обвиняемого Коростелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, суть предъявленного обвинения ему полностью понятна. Хочет пояснить по существу, что он проживает по указанному адресу и работает водителем в <данные изъяты> Общий водительский стаж у него больше 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выезжал с лесоделяны, около <данные изъяты>, на автомобиле «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль и прицеп были загружены древесиной пород береза и хвойных пород в виде бревен. Общая длина автопоезда около 20 м.. Когда он выезжал с данной деляны, то состояние его здоровья было хорошее, не утомленное, никаких препаратов он не принимал, алкоголя также не принимал. В кабине автомобиля, кроме него никого не было. Выезд на трассу <данные изъяты> с лесной дороги выходил на <данные изъяты> км., указанной трассы. Когда он подъезжал к трассе, он включил левый указатель поворота. Также у него был включен свет дальний фар. Время было около 20 часов вечера. При подъезде к трассе у него скорость движения была примерно 10 км./час.. Когда он подъезжал к трассе, то слева, примерно в 200 метрах он увидел, что со стороны <данные изъяты> идет грузовой автомобиль, с включенными фарами, какой свет был дальний или ближний он сейчас сказать не может, т.к. не помнит. Он посчитал, что увиденный им автомобиль находится достаточно далеко, и он успеет выехать на трассу. Он придавил педаль газа, чтобы быстрее выехать на дорогу и вытянуть телегу, т.к. выезд был немного с подъемом. При этом он свет фар переключил на ближний. В это время он почувствовал, что колеса его автомобиля забуксовали, после чего он сбросил газ, чтобы автомобиль с натягом выехал на дорогу без пробуксовки, т.к. часть автомобиля на трассу с лесной дороги выехала и он рассчитывал, что успеет проехать и разойтись к автомобилем, который шел со стороны <данные изъяты>. Покрытие на данной трассе асфальтовое, но был сильный гололед со снежным накатом. Таким образом, он практически выехал на дорогу по направлению движения в сторону <данные изъяты>, на встречной полосе движения оставалась только телега. Во время движения он постоянно следил за автомобилем, движущемся ему на встречу и увидел, что примерно за 40 метров до его автомобиля, у того автомобиля стал дергаться на дороге полуприцеп и с чего он сделал вывод о том, что водитель данного автомобиля начал активно тормозить, т.к. дерганье полуприцепа на дороге характерно для торможения автомобиля. Далее указанный автомобиль стал сворачивать в сторону выезда на трассу, откуда он ранее выехал. После этого, примерно через 5-10 секунд произошло столкновение, т.е. автомобиль, двигавшийся со стороны <данные изъяты>, своей кабиной – левой стойкой врезался в задний коник его телеги. После удара данный автомобиль еще проехал по инерции, после чего остановился, немного съехав в кювет. Он сразу вышел из машины, подбежал к тому автомобилю. Автомобиль, который в него врезал был «Камаз 5410», в составе полуприцепа. Из кабины вылез водитель, как он потом узнал – Криворучко Криворучко В.А.. По виду у Криворучко В.А. телесных повреждений не было, кроме небольшой царапины на лице. Он сразу вызвал скорую помощь и полицию. После этого приехала полиция и скорая помощь. Сотрудники ГИБДД произвели вместе с ним необходимые замеры, составили схему места ДТП, с которой он ознакомился и поставил свою подпись. Криворучко В.А. скорая помощь сразу увезла в <данные изъяты> Потом сотрудник ГИБДД взял с него показания, заполнил бланк объяснения, с которым он лично ознакомился и в котором все было зафиксировано с его слов, после чего написал, что с его слов записано правильно, поставил подпись. Далее он пояснил, что понимал, последствия приближающегося грузового автомобиля, но рассчитывал успеть выехать на трассу и избежать столкновения. Однако при выезде на главную дорогу колеса его автомобиля забуксовали, после чего он сбросил газ, чтобы автомобиль с натягом выехал на дорогу без пробуксовки, т.к. часть автомобиля на трассу с лесной дороги выехала и он рассчитывал, что успеет проехать и разойтись к автомобилем, который шел со стороны <данные изъяты>.

/том № 1, л.д.187-190/

Согласно п.п. 1.2. правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Из показаний потерпевшего Криворучко В.А., свидетельских показаний А.В. показаний самого обвиняемого Коростелева С.В. и других материалов уголовного дела, установлено, что Коростелев С.В. управляя автомобилем «КАМАЗ-652060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа 843430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент аварии выезжал с прилегающей второстепенной дороги на дорогу имеющую признаки «главной дороги», а именно дорогу имеющую асфальтовое покрытие, по которой двигался на автомобиле «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа «ОДАЗ 9370», государственный регистрационный знак <данные изъяты> потерпевший Криворучко В.А.

Согласно п.п. 8.3. правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.п. 1.3., 1.5. правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 8.1. правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

. Таким образом, Коростелев С.В. в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 8.3. вышеназванных правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 8.1 вышеуказанных правил, не убедился в том, что его маневр будет безопасен, а так же в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с указанными последствиями.

Таким образом вина Коростелева С.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к Коростелёву С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины., поведение подсудимого после ДТП, который вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Коростелев С.В. женат, не судим, характеризуется посредственно, имеет административные правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и полагает назначить ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Коростелеву С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коростелева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>.

В период <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Коростелева С.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по его месту жительства или пребывания без согласия указанного органа.

Меру пресечения Коростелеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, автомобили КАМАЗ, оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Бакчарский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     О.В. Быков