Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2019 ~ М-52/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 38 775,35 рублей, материальный ущерб в виде утраты перевозимого товара 112 000 рублей, неустойку в размере 83 436,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% в день от 24 601,84 рублей до дня фактического исполнения решения суда.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, за управлением которого находился водитель ФИО4, и № собственником которого является ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик случай не признал страховым, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключения ФИО8» № об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 205 475,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки. После получения претензионного письма ответчик произвел выплату денежных средств в размере 144 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 15 900,87 рублей, неустойку в размере 58 274,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% в день от 15900,87 рублей до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг оценки в размере 13100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло № которого является ФИО1.

Согласно материалу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО4, который нарушил ст. 12. 13 ч.2 п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в установленные законом сроки истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик не признал случай страховым. Истец, произвел независимую оценку и направил претензию ответчику, после чего ответчиком была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 рублей.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № ИП ФИО6 следует, что рыночная стоимость автомобиля марки №, исходя из действующего законодательства, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215839,25 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 33 238,38 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все выводы, имеющиеся в заключении, подробно мотивированы и подтверждены экспертом в судебном заседании. Экспертиза проведена на основании положений Единой методики, утвержденной ЦБ РФ.

Сторонами выводы эксперта не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО6 как надлежащее доказательство размера восстановительного ремонта повреждений, относящихся к заявленному ДТП, поскольку оно является более полным и учитывает повреждения, относящиеся именно к заявленному ДТП.

Ответчиком после получения результатов судебной экспертизы была выплачена сумма в размере 39 000,87 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Итого по данному случаю было выплачено ответчиком истцу 205 700,87 рублей, из которых:

10 000 рублей – стоимость эвакуатора;

13 100 рублей – стоимость расходов по оценке;

182 600,87 рублей – стоимость ущерба по правилам полная гибель ТС.

Сторонами не оспаривается, что недоплаченное страховое возмещение в размере 15 900,87 рублей и расходы по оплате услуг оценки в размере 13100 рублей выплачены в ходе рассмотрения дела.

Выплата данных сумм при рассмотрении дела в суде не может рассматриваться как добровольное удовлетворение требований, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию, однако решение в данной части считается исполненным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58 274,69 рублей.

Согласно ст. 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, неустойка подлежит взысканию, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено полностью в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер штрафа до 5 000 рублей.

Заявленные первоначально требования о взыскании материального ущерба в виде утраты перевозимого товара удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что он является собственником данного товара, а также фактический размер причиненного ущерба товару.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 1 127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 15 900,87 рублей и расходы по оплате услуг оценки в размере 13100 рублей и решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: