Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2019 ~ М-29/2019 от 09.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 г.                                          г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» и Козлову В.В. о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Ягуар» и Козлову В.В. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № от . . ., заключенного между Козловым В.В. и ООО «Ягуар», мотивируя требования тем, что 10.09.2018 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему Козлову В.В. автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП являлась У. Гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах» после 27.04.2017. 12.09.2018 между ответчиками заключен договор уступки права (цессии) № в соответствии с которым Козлов В.В. передал ООО «Ягуар» право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объёме в получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): страхового возмещения, УТС, иных выплат. Истец считает данный договор недействительным в силу закона, поскольку нарушает установленный Законом об ОСАГО порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме, поскольку ООО «Ягуар» не является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № страховщик лишен возможности исполнить обязательство по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС. В данном случае, по мнению истца, уступка права требования невозможна, так как личность кредитора имеет существенное значение.

    Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на . . . В судебное заседание стороны не явились. Судебное заседание было назначено на . . . Стороны вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении и в материалах дела отсутствует заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Принимая во внимание то, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» и Козлову В.В. о признании договора цессии недействительным оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов